Иоганн Мейер, которого в России звали Иваном Петровичем, был австрийским военнопленным. По его словам, он был прислан в Екатеринбург в качестве представителя интернациональной бригады, как иногда именовали многочисленные формирования в Сибири из военнопленных, отступивших на Урал, был введен в состав Уральского облсовета и в городе был на виду33. Мейер много рассказывал об Александре Мебиусе, по его сведениям — начальнике Революционного штаба, задействованного в организации охраны и казни Царской Семьи. Он утверждает, что в августе 1918 г. Мебиус выехал из Нижнего Тагила на один из фронтовых участков и там погиб, а сам мемуарист с документами, полученными перед тем для доставки в Москву, направился туда же. По утверждению Мейера, он не смог выявить инстанцию, в которую можно было бы сдать документы, хранил их при себе и в 1925 г. увез в Германию, не публиковал их и там много лет.
Здесь много неясного, и прежде всего данные о Мебиусе (как и о его заместителе Маклаванском), как будто бы назначенце Л. Д. Троцкого, но выходце из сибирского военно-политического актива. Среди видных командиров-интернационалистов, отступивших летом 1918 г. из Сибири на Урал, значится Мевиус34. Имена иностранцев в списки сплошь и рядом заносились неточно, на слух. Это мог быть человек с фамилией Мебиус. В дальнейшем его в тех списках мы уже не встречаем. Но мог ли быть фигурирующим у Мейера лицом этот человек — неизвестно. Этот вопрос, настоящее имя, роль Александра Мебиуса остаются невыясненными. Однако отрицать реальность Мебиуса достаточных оснований все же нет, ибо все документы Ревштаба, Военно-революционного комитета Урала полностью исчезли, будучи увезенными из Екатеринбурга при эвакуации из него властей красных. То же произошло и с документами облчека, и почти со всеми документами партийных и советских органов. Частью они сохранялись в Екатеринбурге, но в 1920-е годы были изъяты и увезены в Москву, в спецхраны, и до настоящего времени недоступны исследователям (если не уничтожены). Сложилась такая ситуация, когда оказалось, что имена работников Ревштаба остаются неизвестными и приходится пока с сомнениями, но воспринимать личность А. Мебиуса, во всяком случае, говорить о нем, прежде всего потому, что его имя значится в ряде документов, опубликованных ныне Мейером. До некоторой степени вероятно, что А. Мебиус — это приехавший вместе с Ш. И. Голощекиным уполномоченный большевистских вождей, в дальнейшем работавший в ВЧК под вымышленным именем А. Е. Лисицына. Быть может, Мейер узнал о приезде из Москвы видного чекиста под этим или другим именем, «продлил» его пребывание в Екатеринбурге, и вообще выдумал эпизоды с его участием? Отдельные авторы полностью отвергают воспоминания И. П. Мейера как целиком надуманные или сочиненные на основе известных ему публикаций и материалов следствия, которые содержатся в книге Н. А. Соколова. Делаются попытки сличить отдельные отрывки из книги последнего с отрывками из публикаций Мейера. На деле тут есть и совпадения, и различия; некоторые факты из воспоминаний Мейера подтверждаются современными изысканиями исследователей, новыми сведениями, которые не могли быть известны Мейеру в период составления воспоминаний. У Мейера есть данные, которых нет у Соколова и которые стали известны лишь в последние годы. Мейер, оказывается, их знал, был свидетелем событий. По неведению Мейеру приписывается и ряд фактических ошибок, когда мемуарист их не допускал (кое-кто недоумевает, откуда, мол, взялся П. М. Быков, хотя такой известный екатеринбургский коммунист, советский работник действительно существовал, играл видную роль, в дальнейшем первым в России обнародовал факты гибели Царской Семьи; внутренняя охрана в доме Ипатьева на последнем этапе, при коменданте Я. X. Юровском, насчитывала действительно не 19, как пишут, а 10 (около 10) человек, как сказано у мемуариста; убийц намечалось не 12, а 11 и т.д.). Есть авторы, которые считают, что Мейер не только не имел отношения к делу Семьи Николая II в Екатеринбурге, но и не был там вообще, тогда как у него мы находим описание заборов вокруг дома Ипатьева точнее, чем у кого-либо, указание на то, что дом В. Е. Попова, в котором размещался внешний караул, был не «напротив», а «наискось» и т.д. Однако даже остро критикующий Мейера П. Н. Пагануцци, считающий «свидетельство очевидца» выдумкой, указывает на нахождение его в 1918 г. в Екатеринбурге. «Имеются сведения, — пишет этот историк, — что Гестапо было известно пребывание Мейера в Екатеринбурге в период революции и его несколько раз допрашивали». Но с самими материалами допросов Пагануцци, очевидно, не познакомился, поэтому выдвинул предположение, что Мейер «к убийству царской семьи... не имел никакого отношения». К этому выводу его, как видно, подтолкнуло то, что Мейер подробно описывает деятельность Александра Мебиуса как начальника Революционного штаба, одного из руководителей цареубийства35. П. Н. Пагануцци описывает попытку Мейера включиться со своими документами и показаниями в проходивший на Западе судебный процесс по делу Анны Андерсон (Франциска Шанцковска), выдававшей себя за царскую дочь Анастасию, появление его в редакциях. Пишет об этом и американский историк Р. Пайпс. Отмечали то же и сами редакции. Исследователями установлен и год смерти Иоганна Мейера (1964-й)36.
Автором этих строк выявлено имя Мейера в составе интернациональных отрядов, отступивших из Сибири на Урал летом 1918 г., а также среди активистов специальных военных структур в период нахождения штабов 3-й армии и ряда советских органов в августе того же года в Нижнем Тагиле37. К сожалению, собственно имя Мейера в этих источниках не обозначено, дана лишь фамилия. Однако обращает на себя внимание то, что в дальнейшем, после отступления красных, данных о нем уже не встречается. Это обстоятельство косвенно подтверждает слова Мейера об отъезде его из Нижнего Тагила в Москву в августе 1918 г. Тем не менее требуется дополнительное изучение вопроса.
П. Н. Пагануцци недостаточно изучил вопрос о роли военнопленных, особенно венгров и австрийцев — немцев, ставших вместе с латышами опорой большевиков, в Октябрьском перевороте и гражданской войне, предполагая, что Мейер в Екатеринбурге находился в лагере и хотя бы поэтому не мог играть активной роли. В действительности все было иначе, особенно с теми из военнопленных, которые поддерживали политику и действия большевиков. И. П. Мейер мог быть и, очевидно, был представителем отрядов военнопленных до распределения их по сформированным на Урале полкам, взаимно контактировавших и могущих называть себя бригадой («интернациональной», «международной»), и членом областного Совета, состоявшего из нескольких сот человек (на 22 мая 1918 г. лишь состав его исполкома достигал 54 чел.)38. Выше уже затрагивались некоторые моменты, довольно определенно свидетельствующие о личной осведомленности Мейера в обстоятельствах заключения Царской Семьи в Ипатьевском доме. На этот счет можно привести целый ряд более весомых фактов и аргументов. Мейер определенно говорит о возвращении 14 июля Ш. И. Голощекина из Москвы после встреч с Я. М. Свердловым, о получении установок вождей и проведении поздно вечером того же дня решающего заседания местного руководства. Как уже было показано, так оно и было. Между тем в воспоминаниях лиц, причастных к делу Романовых, называются различные даты с оговоркой, что они — приблизительные. Авторы связывают события 14 июля с 12 числом (вслед за П. М. Быковым)39. Мейер более достоверно, нежели следователи, передает суть информации о выступлении Голощекина вечером 19 июля перед советским активом, изображавшим дело так, будто все было решено в Екатеринбурге: «...поднялся Голоицекин и сделал доклад о своей поездке в Москву. Он имел разговор по делу Романовых с председателем ВЦИКа товарищем Свердловым. ВЦИК не желает, чтобы царь и его семья были доставлены в Москву. Уральский Совет и местный революционный штаб должны сами решить, что с ними делать...» Описано все, как об этом стало известно из источников закрытых фондов в последнее время40.
