Как и в случае с заданиями на поиск аналогии, которые стали предметом изучения Ричланд, нелегко смириться с тем, что медленный процесс изучения гораздо эффективнее быстрого и что отсутствие прогресса сейчас необходимо для лучшего результата потом. Это настолько противоречит банальной интуиции, что сбивает с толку учеников, давая им неверное представление как о собственном уровне, так и о профессионализме учителя. Для того чтобы это доказать, понадобилось провести уникальное исследование. Такое, которое под силу только Академии ВВС США. Курсанты академии получают полное государственное обеспечение, но при этом после окончания обучения должны минимум восемь лет посвятить военной службе
[23]. Учебная программа в академии жесткая, с весьма сложной структурой, большим объемом естественно-научных и технических дисциплин. Каждый студент обязан пройти минимум три курса математики. Для исследования влияния профессоров два экономиста собрали информацию о более десяти тысячах курсантов, которых в случайном порядке назначили в отделения Calculus, где за последние десять лет преподавала почти сотня профессоров. Во всех отделениях использовалась одна и та же программа, один и тот же экзамен; курсантам необходимо было заполнить одну и ту же форму оценки преподавателей после окончания курса.
После Calculus I студентов – снова в случайном порядке – переводили в отделения Calculus II, где были одинаковые предметы и экзамены и еще более сложная программа по математике, естественно-научным и техническим дисциплинам. Экономисты подтвердили и стандартизировали результаты тестов, а оценки по шкале старшей школы были равномерно распределены по всем разделам, поэтому инструкторы сталкивались с одинаковыми проблемами. Академия даже стандартизировала процедуры оценки проверочных работ, чтобы всех студентов оценивали с одинаковыми критериями. «Будущие «чуткие» преподаватели не имели права завышать оценки», – писали экономисты. И это было важно, поскольку необходимо было проверить прогресс, достигнутый каждым конкретным учителем.
Нет ничего удивительного в том, что в академии существовала группа преподавателей отделения Calculus I, чьи методики эффективнее прочих позволяли успешно сдать экзамен, и сами курсанты высоко оценивали их работу. Другая группа профессоров меньше помогала курсантам получить хорошую оценку на экзамене, и, как следствие, те ниже оценивали их деятельность. Когда же экономисты решили изучить другой, долгосрочный критерий оценки эффективности учителя – то есть успеваемость курсантов в математике и инженерии, где одним из обязательных требований был Calculus I. Результаты были ошеломляющие. Те из учителей, которым лучше всего удавалось добиться высокой успеваемости курсантов на собственном уроке, со временем показывали весьма скромные результаты. «Профессора, которые добиваются высокой успеваемости студентов в краткосрочной перспективе, оказывают негативное воздействие на эффективность их обучения на более высоких уровнях». То, что в начале казалось успешным стартом, очень скоро обернулось ничем.
Экономисты предположили, что преподаватели, чьим студентам приходилось некоторое время бороться для достижения долгосрочного результата, облегчали процесс «глубокого усвоения материала» посредством нахождения аналогий. Они «повышают эффективность программы и обеспечивают глубокое понимание материала студентами». В то же время их курсы были сложнее, что способствовало повышенной тревожности студентов. Это подтверждалось и более низкими оценками на экзамене после Calculuss I, и более негативными отзывами самих студентов о преподавателях. И наоборот: преподаватель, занявший самое последнее место из ста по показателю глубокого усвоения материала – то есть его студенты были не готовы к последующим курсам, – по уровню студенческих отзывов занял шестое место, а по успеваемости студентов на своих занятиях – седьмое. Студенты оценивали деятельность преподавателей исходя из оценок, полученных за проверочные работы прямо сейчас. Этот критерий не позволял оценить степень их подготовки к дальнейшему обучению. Вот почему наивысших оценок удостоились преподаватели, которые обеспечили студентам самые кратковременные результаты. Экономисты сделали вывод, что сами студенты выборочно наказывали своих преподавателей за долгосрочный прогресс. Красноречив и тот факт, что те студенты, чьи преподаватели обладали более низкой квалификацией и меньшим опытом, лучше справлялись с заданиями в классе, тогда как ученики более опытных и квалифицированных преподавателей с трудом осваивали программу Calculus I, но зато лучше показали себя в дальнейшем.
Похожее исследование было проведено в итальянском университете Боккони, среди тысячи двухсот первокурсников, случайно отобранных среди тех, кто записался на курс по введению в менеджмент, экономику или право, а затем – на курсы, предусмотренные учебной программой в последующие четыре года. Результаты были похожими. Те преподаватели, которые помогали студентам достичь высоких результатов на своих занятиях, получили высокую оценку, однако качество подготовки самих студентов в долгосрочной перспективе было низким.
В 1994-м психолог Роберт Бьорк впервые использовал термин «желаемая сложность». Спустя двадцать лет он и его соавтор закончили главу о применении методики усвоения новых знаний такими словами: «Главное, что следует понять учителям и ученикам, – это то, что не следует отождествлять текущие результаты и общее качество подготовки. Хороший результат промежуточной проверочной работы может означать достижение определенного уровня мастерства, но и учителям, и ученикам следует помнить, что в то же время подобные результаты могут свидетельствовать о быстром, но недолговременном прогрессе».
Есть и положительный момент: за последние сорок лет американцы не раз заявляли в общенациональных опросах, что уровень образования нынешнего поколения намного ниже, чем был когда-то у них, – и они ошибались. Оценки, регистрируемые в «Общенациональной оценке образовательного развития» («Дневнике нации») с 1970 года показали стабильный рост. Вне всякого сомнения, сегодняшние студенты владеют базовыми навыками намного лучше прежних поколений. Школы не стали хуже. Просто поднялась планка образования.
Специалист по экономике образования Грег Дункан, один из наиболее влиятельных мировых экспертов по образованию, отметил следующую тенденцию. Задания на «применение знаний на практике» были эффективны сорок лет назад, когда было много рабочих мест для среднего класса с соответствующей зарплатой, где требовалось методичное выполнение определенных действий – таких, как печать на машинке, ведение архивов, работа у конвейерной линии. По словам Дункана, «высокооплачиваемые профессии требуют умения решать неожиданные задачи, нередко работая в команде… Подобный сдвиг требований к работникам привел к изменению запроса к подготовке учеников в школах».
Перед вами математическая задача из проверочной работы на базовые навыки шестого класса государственной школы:
«Кэрол может проехать на велосипеде 10 миль в час. Если Кэрол поедет на велосипеде в магазин, сколько времени займет дорога?
Для решения задачи вы должны знать следующее:
