Разумеется, большинство задач не новы, и потому мы можем полагаться на то, что Джентнер называет «поверхностными» аналогиями, – то есть основываться на собственном опыте.
– Чаще всего, если что-то поверхностно напоминает вам знакомые вещи, то и с реляционной точки зрения они будут похожи, – поясняет она.
Помните, как вы прочистили засорившийся слив ванны в старой квартире? Вероятно, когда в новой квартире у вас засорится мойка на кухне, вы вспомните об этом.
Однако, по словам Джентнер, сама мысль о «поверхностных» аналогиях, которые приходят в голову при решении новых задач, – это гипотеза из «доброго» мира. Как и «добрые» среды обучения, он основан на повторяющихся ситуациях. «Это замечательно, – говорит она, – если вы всю жизнь живете в одной деревне или саванне». Но наш мир не так «добр»; зачастую, в нем нужно думать, не опираясь на предыдущий опыт. Подобно ученикам на уроке математики, мы должны быть готовы решать проблемы, с которыми еще не сталкивались. «В современной жизни, – говорит Джентнер, – нужно помнить о вещах, которые обладают лишь абстрактным или реляционным сходством. И чем более творческую профессию вы изберете, тем важнее это умение».
В ходе изучения умения решать проблемы в 1930 году Карл Дункер поднял один из наиболее известных гипотетических вопросов когнитивной психологии. Он звучит следующим образом:
«Допустим, вы врач, работающий с пациентом, у которого злокачественная опухоль желудка. Пациент неоперабелен, но, если опухоль не удалить, он умрет. Уничтожить ее можно при помощи особых лучей. При их взаимодействии с опухолью достаточно высокой интенсивности она будет уничтожена. К несчастью, при подобной интенсивности здоровая ткань, через которую проходят лучи по пути к опухоли, также разрушится. При более низкой интенсивности облучение безвредно для здоровой ткани, но столь же бесполезно и для лечения опухоли. Какую процедуру можно применить, чтобы посредством лучей удалить опухоль, не повредив здоровую ткань?»
Ваша задача – провести операцию и спасти пациента, но облучение либо слишком мощное, либо слишком слабое. Как решить эту проблему?
Пока вы думаете, расскажу историю, чтобы скоротать время. Жил-был генерал, которому нужно было покорить крепость в центре страны и отбить ее у жестокого диктатора. Если бы генерал привел все свои войска к крепости одновременно, им ничего не стоило бы ее захватить. Со всех концов к ней вело множество дорог, сходившихся возле крепости, как спицы в колесе. Но все они были заминированы, а потому по каждой дороге могли пройти лишь небольшие отряды солдат. У генерала созрел план. Он разделил свою армию на небольшие отряды и отправил каждый отряд по своей дороге, ведущей в крепость. Сверив часы, они условились подойти к крепости одновременно по всем дорогам. И план сработал. Генерал захватил крепость и сверг диктатора.
Ну как, спасли своего пациента? Если вы еще думаете, расскажу напоследок еще одну историю.
Много лет назад пожарный из маленького городка приехал тушить загоревшийся сарай – если его не потушить, он перекинется на соседний дом. Пожарного гидранта поблизости не было, но сарай стоял у озера, где было много воды. Десятки соседей с ведрами бегали взад и вперед, заливая сарай водой, но огонь не унимался. К их удивлению, пожарный крикнул, чтобы они прекратили и бежали к озеру, чтобы наполнить ведра водой. Когда они вернулись, пожарный выстроил жителей вокруг сарая и на счет три велел всем вместе выплеснуть содержимое ведер. Огонь тут же уменьшился и вскоре совсем прекратился. Городские власти в награду за оперативное мышление повысили пожарному зарплату.
Ну как, спасли пациента? Не расстраивайтесь: почти никому не удается решить эту задачу. По крайней мере, сразу. Зато потом – почти все справляются. Всего 10 % людей способны с первого раза решить «Задачу Дункера про облучение». После задачи и истории о крепости почти 30 % спасают пациента. Прослушав обе истории, половина справляется с задачей. А уж если рассказать притчу о крепости, потом о пожарном, а затем намекнуть, что они могут пригодиться в решении задачи о пациенте, 80 % в конце концов его спасают.
Решение состоит в том, чтобы вы (врач) направили на опухоль множество лучей малой интенсивности с разных направлений, минуя здоровую ткань. В этом случае совокупная мощность лучей, направленных на пораженный участок, будет достаточной для уничтожения опухоли. Подобно генералу, который разделил свои войска и направил их по разным дорогам к крепости, и пожарному, велевшему деревенским жителям выстроиться вокруг горящего сарая с ведрами и одновременно облить его водой.
Это результаты цикла исследований, проведенных в 1980-х с целью проверки способности на аналогическое мышление. Я серьезно: не расстраивайтесь, если не поняли сразу, как решить задачу. В настоящем эксперименте вам дали бы гораздо больше времени, и не важно, пришли бы вы в итоге к решению или нет. Главное – этот эксперимент говорит об умении решать проблемы. Благодаря единичной аналогии из другой области, число людей, решивших задачку об облучении, увеличилось втрое. После двух аналогий прогресс стал еще более заметен. Одной лишь притчи о крепости хватило, чтобы участники эксперимента смогли вывести общее правило: «Если вам необходимо приложить серьезные усилия для того, чтобы добиться какой-то цели, но что-то мешает вам сделать это в один прием, разделите их и направьте небольшими порциями в одну точку – эффект будет тот же».
Авторы эксперимента ожидали, что аналогии станут своего рода горючим в процессе решения задач, но очень удивились, когда большинство участников не смогли решить задачу об облучении после истории о крепости до тех пор, пока им прямо не сказали, что это можно сделать. «Со стороны может показаться, – писали ученые, – что все участники сразу догадаются, что первая часть [исследования] должна быть как-то связана со второй». Однако, судя по всему, человеческая интуиция не «заточена» на моментальное реагирование, когда человек сталкивается с тем, что ученые назвали «плохо сформулированными» задачами. Инстинкты, которые основаны на опыте, хорошо срабатывают в «сферах Тайгера» – «добром» мире, о котором говорила Джентнер, где проблемы и решения повторяются.
Еще один эксперимент был проведен в годы холодной войны среди студентов факультета международных отношений Стэнфордского университета. Его результаты стали своего рода уроком и предостережением от того, чтобы полагаться на рассуждения, характерные для «доброго» мира, – то есть на поверхностную, знакомую аналогию. Студентам сказали, что некой вымышленной маленькой демократической стране угрожает тоталитарный сосед, и им необходимо решить, как должны отреагировать на это Соединенные Штаты. Некоторые студенты получили тексты, в которых проводилась аналогия со Второй мировой войной (беженцы в товарных вагонах; президент «из Нью-Йорка – того же штата, что и Рузвельт»; встреча в «Зале Уинстона Черчилля»). В других текстах ситуация сравнивалась с Вьетнамской войной (президент «из Техаса, как и Линдон Б. Джонсон», беженцы в лодках). Те студенты-международники, которым напомнили о Второй мировой войне, чаще проявляли готовность к участию в войне. Те же, кому напомнили о Вьетнаме, сделали выбор в пользу мирного дипломатического решения конфликта. Это явление было подробно задокументировано.
