Маламуд не мог в случайном порядке отобрать людей, чтобы поручить им проанализировать оптимальные сроки выбора специализации. Однако британская образовательная система сама предложила ему естественный эксперимент. В то время, когда он проводил свое исследование, английские и валлийские
[34] студенты должны были выбирать специализацию до поступления в колледж, чтобы после поступления сразу начать учиться по узкой, сфокусированной программе. В то же время студенты из Шотландии первые два года непременно должны были заниматься в различных сферах и даже после окончания этого срока могли продолжить экспериментировать.
В каждой стране курс, который выбирали студенты, включал в себя развитие навыков, применимых в конкретной области, а также сведения о том, насколько им вообще подходит сама область. Если студенты выбирали специализацию раньше, они приобретали больше навыков, которые были необходимы для дальнейшего трудоустройства. Если же они проходили период проб и выбирали специальность позже, то к моменту выхода на рынок труда имели меньше узкоспециальных навыков, но более четкое понимание того, какой тип деятельности лучше всего подойдет при их способностях и наклонностях. Итак, Маламуд поставил вопрос следующим образом: «Кто чаще находит работу – те, кто выбирает специализацию раньше или позже?»
Если все преимущество высшего образования заключалось в том, чтобы снабжать студентов необходимыми навыками для работы, то студенты, которые раньше выбрали специализацию, после окончания вуза с меньшей вероятностью сменят род занятий на область, которая не имеет отношения к их профильной специализации. За период обучения они накапливают больше узкоспециальных навыков, а значит, больше теряют при смене работы. Но если преимущество высшего образования в том, что оно помогает найти род занятий под индивидуальные способности, тогда те, кто выбирает специальность рано, гораздо чаще переходят в совершенно постороннюю сферу, потому что до выбора специализации не успевают опробовать разные варианты, которые больше подходят их умениям и интересам.
Маламуд проанализировал данные тысяч бывших студентов и выяснил, что выпускники высших учебных заведений Англии и Уэльса с большей долей вероятности готовы были сменить сферу деятельности, чем шотландские студенты, которые выбирали специализацию позже. И несмотря на то что в начале карьеры шотландцы зарабатывали меньше из-за отсутствия узкоспециальных навыков, они быстро нагоняли своих английских коллег. Студенты из Англии и Уэльса гораздо чаще меняли сферу деятельности после колледжа и начала работы, даже если переход для них был менее выгоден ввиду специализации на конкретной области. Поскольку у них было меньше возможностей опробовать разные виды деятельности, многие студенты выбирали узкую сферу еще до того, как понимали, подходит ли она им. Английские и валлийские студенты так рано специализировались, что впоследствие чаще совершали ошибки. Из этого Маламуд сделал вывод: «Преимущества повышенного «качества соответствия»… перевешивают потерю количества навыков».
Приобретение знаний оказалось менее важно, чем познание себя.
Исследовательский процесс – не просто приятное приложение к образованию; это его основное преимущество.
Поэтому не должен удивлять и тот факт, что в последнее время в Шотландии все больше студентов избирают в качестве профильных предметы, которых не было в их школьной программе – например, проектирование. По ожиданиям экспертов, в Англии и Уэльсе студенты должны были выбрать из ограниченного круга специальности, с которыми имели возможность познакомиться в старших классах. Это все равно, что заставлять человека в шестнадцать лет жениться или выходить замуж за своего школьного возлюбленного. Поначалу эта мысль может вам нравиться, но чем больше вы пробуете, тем меньше она вас возбуждает. В Англии и Уэльсе взрослые люди гораздо чаще «разводятся» со своей прежней карьерой, потому что выбрали ее слишком рано. Если бы мы относились к карьере как к свиданиям, никто не спешил бы с выбором.
Для тех профессионалов, которые все-таки совершили переход – рано или поздно, – он был сделан не зря. «Вы теряете добрую часть своих навыков, так что это неслабый удар, – говорит Маламуд, – но в то же время после перехода темпы роста становятся выше». Независимо от того, когда вы выбрали специализацию, работники, которые совершили переход, сделали ставку на опыт, чтобы найти более подходящую сферу.
Стивен Левитт, экономист и один из авторов книги «Фрикономика» (Freakonomics), весьма остроумно проверил своих читателей на способность менять сферу деятельности. На главной странице сайта «Фрикономические эксперименты» он предложил тем, кто подумывает о переменах в жизни, подбросить виртуальную монетку. Выпадет «орел» – значит, нужно идти вперед и менять; «решка» – оставаться на месте. На вызов ответили двадцать тысяч добровольцев, мучимых самыми разными дилеммами – стоит ли делать татуировку, знакомиться в сети или обзаводиться детьми. 2186 человек из опрошенных подумывали о смене рода занятий
[35]. Но разве могли они рисковать подобным образом и доверяться сиюминутным решениям? Ответ тем, кто задумывался о смене карьеры и кому выпал «орел», был: только если хотите стать счастливее. Спустя полгода те, кому выпал «орел» и кто сменил род занятий, были существенно счастливее тех, кто этого не сделал
[36]. По словам Левитта, исследование предполагало, что «внушения, вроде «победители не уходят, ушедшие – не побеждают», при всех благих намерениях могут привести к весьма печальным последствиям». Левитт сам определил один из своих основных навыков – «готовность выбрасывать», будь то проект или целая область специализации, чтобы освободить место для чего-то лучшего.
Знаменитые слова Черчилля «Никогда не уступайте – никогда, никогда, никогда, никогда…», пожалуй, слишком растиражированы и часто цитируются. При этом те, кто цитирует высказывание, всегда забывают о его окончании: «…если только честь и здравый смысл не велят вам поступить иначе».
Специалист по экономике труда Кирабо Джексон продемонстрировал, что даже административную головную боль, то есть «текучку среди учителей», можно отнести к категории информированного перехода. Он установил, что учителя гораздо эффективнее повышают успеваемость учеников при переходе в новую школу, и причиной тому не более успешные школы, где учатся прилежные ученики. «Учителя, как правило, уходят из тех школ, где не находят достаточного применения своим навыкам, – заключил он. – Так что результатом текучки может стать оптимальное распределение учителей по школам».
