Тейлор и Греве ожидали увидеть типичную кривую обучения, характерную для промышленного производства: авторы комиксов осваивают некий навык в результате повторения, создают новые комиксы за определенный промежуток времени, и их средние показатели улучшаются. Но они ошиблись. Кроме того, они предположили, что чем большими ресурсами обладает издательство, тем более качественной будет продукция его авторов. И снова мимо. Наконец, полагаясь на собственную интуицию, они решили, что с увеличением стажа работы авторов в этой сфере усредненный показатель качества их продукции также возрастет. И опять они ошиблись.
Высокий процент повторов отрицательно сказывался на качестве. Стаж и вовсе никак не влиял. Но если не опыт, не повторение и не ресурсы, что же тогда позволяло авторам повышать качество их комиксов и модернизироваться?
Ответом (помимо условия стандартной нагрузки) было количество различных жанров – от комедийного и детективного до фэнтези, документального, научной фантастики и комиксов для взрослых, – с которыми работал тот или иной автор. Если продолжительность опыта не влияла на качество продукции, то широта диапазона имела первостепенное значение.
Те, кто имел опыт работы с большим количеством жанров, в среднем создавали более качественную продукцию и чаще проявляли способность к модернизации.
Отдельные авторы в начале своего пути, как правило, старались придерживаться традиций. Они реже создавали хиты. Однако по мере расширения своего опыта результат их деятельности превосходил по качеству работы команд. Так, автор-одиночка, который работал в четырех и более жанрах, был более склонен меняться, нежели группа, чьи участники обладали в совокупности тем же опытом в таком же количестве жанров. Тейлор и Греве предположили, что «отдельные авторы обладают большей способностью к интеграции разнообразного опыта, чем команды».
Свое исследование они озаглавили «“Супермен” или “Фантастическая четверка”»? «Когда инновация представляет собой цель деятельности в отрасли, основанной на знаниях, – писали они, – лучше обратиться к одному суперпрофессионалу. Если же профессионал, который обладает необходимым сочетанием знаний в различных жанрах, отсутствует, необходимо сформировать «фантастическую» команду». Разнообразный опыт оказывал огромное влияние на конечный результат, когда достигался коллективными усилиями команды, но еще сильнее результат был заметен в работах самостоятельных авторов. Это открытие сразу же напомнило о моем любимом создателе комиксов. Японский автор и режиссер анимационных фильмов Хаяо Миядзаки известен широкой публике благодаря своей волшебной работе «Унесенные призраками», которая превзошла «Титаник», став самым кассовым фильмом всех времен в Японии, – но за годы своей карьеры в области создания комиксов и мультфильмов он попробовал себя практически во всех возможных жанрах. Его диапазон включал чистое фэнтези и сказки, исторические драмы, научную фантастику, эксцентричные комедии, иллюстрированные исторические эссе, приключения и многое другое.
Романист, сценарист и автор комиксов Нил Гейман обладает не менее внушительным диапазоном – от журналистики и эссеистики по искусству до беллетристики, которая включает истории для самых маленьких читателей и психологические исследования на тему идентичности, популярные среди взрослой аудитории. Джордан Пил не пишет комиксы, зато он сценарист и режиссер невероятного и прорывного фильма «Прочь». В этой ленте он показал, как может информация, раскрытая в нужный момент, превратить комедию в фильм ужасов. «В процессе разработки новой продукции узкая специализация может дорого обойтись», – заключили Тейлор и Греве.
В «доброй» среде, цель которой воссоздать ранее достигнутые результаты с минимальным отклонением, команды специалистов узкого профиля прекрасно справляются со своей задачей. Так, команды хирургов работают быстрее и совершают меньше ошибок, повторяя одни и те же процедуры, а врачи с узкой специализацией достигают лучших результатов и без многократного повторения. Если вам нужна хирургическая операция, вы обратитесь к врачу, который специализируется на подобных процедурах и проводил их много раз, предпочтительнее – с одной и той же командой. Аналогичным образом, если ваша жизнь зависит от десятифутового патта
[61], вы позовете Тайгера Вудса. Эти люди много раз оказывались в одинаковых ситуациях и раз за разом воссоздают понятную им последовательность действий, которые они успешно совершали в прошлом. Это же правило работает и для авиаэкипажей. Команды, проработавшие бок о бок много лет, эффективно выполняют понятные им задачи с четко очерченными рамками, обеспечивая полет без происшествий. Когда Национальный комитет безопасности перевозок изучил базу данных наиболее масштабных авиакатастроф, он обнаружил, что 73 % их произошло при участии команды, которая впервые работала вместе. Подобно хирургическим операциям и матчам по гольфу, для безопасного полета необходимо, чтобы все члены экипажа выполняли привычные и понятные действия, оптимизированные при совместном участии, без неожиданностей.
Если путь извилист – как матч по «марсианскому теннису», – то рутинных действий недостаточно.
«Некоторые инструменты чрезвычайно эффективны в определенных ситуациях, они помогают развитию технологий мелкими шажками, но в крайне важных аспектах; эти инструменты всем известны и отрабатываются повсеместно, – сказал мне Энди Оудеркёрк. – Но те же самые инструменты станут препятствием, если ваша цель – технический прорыв и инновация. Вместо революции вас ждет медленный, поступательный процесс».
Эбби Гриффин, профессор Университета Юты, посвятила свою жизнь изучению современных Томасов Эдисонов – «серийных новаторов», как назвали их она и ее коллеги. Выводы об особенностях этих людей должны показаться вам привычными: «устойчивость к неясности»; «системное мышление»; «интеграция технических знаний из периферийных областей»; «новое применение доступных ресурсов»; «склонность к аналогическому мышлению в процессе изобретения»; «способность по-новому сводить воедино различные элементы знания»; «синтез сведений из различных источников»; «ощущение, что они фонтанируют идеями»; «широкий спектр интересов»; «они читают больше (и более разнообразную литературу), чем другие технические специалисты, и диапазон их интересов за пределами профессиональной сферы шире»; «потребность в глубоком изучении множества областей знаний». «Кроме того, «серийные новаторы» испытывают потребность в общении с лицами, которые обладают техническими знаниями за пределами их собственной сферы». Теперь понятно?
По мнению исследователя творческого потенциала Кейта Симонтона, Чарльза Дарвина «можно считать профессиональным аутсайдером». Дарвин не преподавал в учебных заведениях и не занимался официальной научной деятельностью, но при этом активно участвовал в жизни научного сообщества. Некоторое время он занимался изучением морских беспозвоночных, но это занятие так ему надоело, что во вступлении к монографии на эту тему заявил: «Я не желаю более тратить свое время на этот предмет». Подобно «полиматам» и «универсалам» компании 3М, он не мог подолгу работать в одной и той же сфере.
