5. Понятие примативности. Сколько внутри тебя примата?
Нам предстоит рассмотреть еще одно понятие, определяющее, кто и когда наиболее подвержен когнитивным искажениям, которые уходят корнями в наше животное прошлое. Как мы уже знаем, обезьяну внутри нас не отключить. Индивид с отключенной Системой 1, который управляется только разумом, был бы биологически отдельным видом. Но логично предположить, что в ком-то больше животного, а в ком-то меньше. Тут не просто белое и черное, а бесконечная градация серого.
И для этого мы вводим понятие «примативность» – от слова «примат», «обезьяна». Не путайте его ни в коем случае с примитивностью. Итак, примативность – это та степень, в какой наши инстинкты, эмоции и обезьяна (примат) управляют нами. Высокопримативный человек – это тот, кто действует больше на эмоциях, желаниях, который мало контролирует свои поступки разумом – Системой 2. Низкопримативный – это человек, в большей степени руководствующийся разумом.
Среди низкопримативных людей – я в сотый раз это повторяю – не существует вообще непримативных. А вот высокопримативные, то есть люди, действующие как животные, «совсем без башни», как говорят, еще как бывают. Мне приходилось встречать полностью примативных, полагаю, что и вам тоже.
И вот теперь, наконец, мы готовы приступить к изучению самих когнитивных искажений, поскольку мы уже можем нарисовать четкую картину происхождения наших заблуждений. А если мы знаем причину и механизмы, значит, мы можем оперировать информацией на уровне человека разумного, следовательно, меньше ошибаться.
Часть II
Якорение Предвзятость подтверждения • Поляризация мнения • Когнитивный диссонанс • Профессионализм • Авторитеты • Конформизм
Благодаря развитию поведенческой экономики появилось безумное количество классификаций когнитивных искажений. К сожалению, они все никуда не годятся, потому что цель их систематизации – что-нибудь нам продать. При этом ни на одном сайте, ни в одной книжке я не находил системы когнитивных искажений, которая помогала бы нам с ними бороться. Придется сделать такую классификацию самому.
Итак, в первую очередь мы будем рассматривать так называемые блокирующие когнитивные искажения. Это те искажения, которые не дают нам возможности изучать другие, потому что способность принять какую-то другую точку зрения будет в принципе наглухо заблокирована. Находясь под воздействием такого искажения, вы не будете соглашаться ни с какими аргументами и, более того, в случае конфликта станете еще яростнее отстаивать свое право оставаться в иллюзиях.
Глава 6. Эффект якорения
Понятие «якорения» Проверка информации • О протеине
Одно из первых блокирующих искажений – это так называемый эффект якорения (Anchoring). В английском варианте статьи о когнитивных искажениях в Википедии «якорение» находится под третьим номером, но это не значит, что оно третье по важности. Поговорим сначала о нем, потому что оно достаточно показательное.
Суть этого искажения заключается в том, что человеческий мозг склонен в большей степени доверять информации, которую он получил первой как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Приведу очень известный пример. Предположим, вам описывают какого-то человека и говорят, что он трудолюбив, работоспособен, ответствен, лжив и завистлив. Человеческий мозг устроен так, что больший весовой коэффициент в создании мнения об этом человеке будут иметь первые слова, чем последние. Если бы вам назвали эти качества в другой последовательности: что этот человек завистлив, лжив, трудоспособен, работоспособен и ответствен, для вас были бы более существенны первые показатели – что он лживый и завистливый. Это не ваша вина, это способность работы вашего мозга, когнитивное искажение «якорение». В данном случае приведен пример краткосрочного варианта. С долгосрочными якорями, которые вросли в грунт нашего сознания под толщей времени, прошедшего с нашего детства, все еще хуже. Поднять со дна такой якорь не всегда просто.
Возьмем классический пример когнитивного искажения, связанный с вопросом похудения и лишнего веса. Чтобы собрать коллекцию таких когнитивных искажений, мне достаточно сутки не модерировать комментарии на канале FreshLife28.
Итак, одно из когнитивных искажений в этой сфере звучит так: спортивное питание, протеин – это химия, а для здоровья нужны натуральные, настоящие, качественные продукты. (Протеин – protein – просто название макронутриента белок, который есть в любых продуктах и который жизненно необходим человеку.)
Что ж, правда ли это? И откуда берется такое когнитивное искажение (а это оно и есть)? Берется оно от того, что первая информация, которую человек получает о спортивном питании, на 99 % является информацией от бабушек из подъезда, от папы, от мамы, каких-то друзей. Информация, естественно, простая: «Блин, ну это ж химия! Пивас-то пить лучше, лучше водку пить, чем химию!» Я был такой же. По логике людей несведущих, еда не может быть в банке в виде порошка. Она не растет на грядке, не бегает по лесу – значит, это не еда. Расскажу на этом примере, как бороться с таким искажением, каким образом у себя его идентифицировать.
Есть только один способ борьбы с когнитивным искажением типа якорение – анализ. Как только у вас возникает импульсивное – такое же, как в примере про ракетку и мячик, – желание выдать готовый ответ, вы должны себе задать вопрос: «Почему я так считаю?» Запишите его себе куда-нибудь. Не правда ли, просто?
Когда вы встречаетесь с незнакомой информацией, мозгу все равно, откуда брать данные для принятия решения. Вспоминаем только что изученное пятое правило Системы 1.
Задайте себе вопрос: «Почему я так считаю?» или «Откуда я это знаю?» касательно того, что протеин – это химия. Возможные варианты ответов:
• «Врачи говорят»;
• «Это все знают»;
• «Ученые давно доказали»;
• «Один знакомый профессор так считает»;
• «Я в Men’s Health (на ленте. ру, нужное вписать) прочитал».
И если вы себе отдаете отчет, что ответом на этот вопрос является что-то из списка выше – это не ваш опыт. А раз это не ваш опыт, то он требует проверки, согласно пятому правилу Системы 1. Вы убеждены, что спортивное питание – это химия, потому что это мнение вы услышали раньше других. Вот он – якорь. Что первое мы услышали, тому мы больше верим.
И наоборот: мои дети, которые с рождения слышат разговоры папы о питании и о протеине в том числе, имеют якорь, что протеин не химия, а всего лишь источник белка высокой очистки для человека XXI века, и он не имеет каких-либо магических свойств. Почему? Потому что они услышали эту информацию первой. Это называется «впитать с молоком матери».
Почему так происходит? Я не буду вдаваться в научные дебри касательно работы нашего мозга – кому интересно, могут обратиться к книгам Курпатова, список которых находится в конце. Моя задача – констатировать факт и дать алгоритм борьбы с искажением.
