(«Автору „Песни о соколе“», 5 декабря)
860
Либеральные и радикальные министры Англии, бездна «передовых» публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казённых, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и «марксистских») писак России – все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость «родины», величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий «по течению».
(«О национальной гордости великороссов», 12 декабря)
861
Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация ТОЖЕ создала революционный класс, ТОЖЕ доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы ОСОБЕННО ненавидим СВОЁ рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам. <…>
Нельзя в ХХ веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов СВОЕГО отечества, т. е. ХУДШИХ врагов нашей родины; – нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
(То же)
Конспект «Науки логики» Гегеля
862
Чушь об абсолюте. Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) – т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc.
863
Почему Fursichsein
[89] есть Eins
[90], мне неясно. Здесь Гегель сугубо тёмен, по-моему.
864
Далее, переход количества в качество в абстрактно-теоретическом изложении до того тёмен, что ничего не поймёшь. Вернуться!!
865
Подробнейшее рассмотрение дифференциального и интегрального исчисления, с цитатами – Ньютон, Лагранж, Карно, Эйлер, Лейбниц etc. etc., – показывающими, как интересно было Гегелю это «исчезновение» бесконечно малых, это «среднее между бытием и небытием». Без изучения высшей математики всё сие непонятно.
866
Тут вообще тьма тёмного. Но мысль живая есть, видимо: понятие ЗАКОНА есть одна из ступеней познания человеком ЕДИНСТВА и СВЯЗИ, взаимозависимости и цельности мирового процесса. «Обламывание» и «вывёртывание» слов и понятий, которому здесь предаётся Гегель, есть борьба с абсолютированием понятия ЗАКОНА, с упрощением его, с фетишизированием его. NB для современной физики!!!
867
Кант принижает знание, чтобы очистить место вере: Гегель возвышает знание, уверяя, что знание есть знание Бога. Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая Бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму.
868
К Гегелю надо вернуться для разбора шаг за шагом какой-либо ходячей логики и ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ кантианца и т. п. Два афоризма:
1. Плеханов критикует кантианство (и агностицизм вообще), более с вульгарно-материалистической, чем с диалектически-материалистической точки зрения, ПОСКОЛЬКУ он лишь a limine
[91] ОТВЕРГАЕТ их рассуждения, а не ИСПРАВЛЯЕТ (как Гегель исправлял Канта) эти рассуждения, углубляя, обобщая, расширяя связь их, показывая СВЯЗЬ и ПЕРЕХОДЫ всех и всяких понятий.
2. Марксисты критиковали (в начале ХХ века) кантианцев и юмистов более по-фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем по-гегелевски. <…>
Афоризм: Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв ВСЕЙ Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!
(17 декабря)
1915 год
(№№ отрывков: 869−926)
869
Дорогой друг! Мы ещё и ещё раз (побеседовав, между прочим, вчера с Гриммом) решили отсоветовать Вам идти на совет нечестивых: пускай себе ликвидаторы идут на Копенгагенскую конференцию. А нам ЛУЧШЕ не ходить к ним вовсе. Даже швейцарцы не идут. По всей видимости, это интрига немцев. Я даже думаю, что тут есть интрига немецкого генерального штаба, которому хочется через других позондировать «мир»…
(Письмо Шляпникову, январь)
Конспект «Лекций по истории философии» Гегеля
870
Сократ назвал свой метод родовспоможением (от матери-де), (мать Сократа – акушерка) – помочь мысли родиться. Остроумно!
871
Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм. Диалектический материализм вместо умный; метафизический, неразвитый, мёртвый, грубый, неподвижный – вместо глупый. Разработать: Плеханов написал о философии (диалектике), вероятно, до 1000 страниц. Из них О большой Логике, ПО ПОВОДУ неё, ЕЁ мысли (т.е. СОБСТВЕННО диалектика как философская наука) nil
[92]!!
872
Гегель серьёзно «верил», думал, что материализм, как философия невозможен, ибо философия есть наука о мышлении, об ОБЩЕМ, а общее есть мысль. Здесь он повторил ошибку того самого субъективного идеализма, который он всегда называл «дурным» идеализмом. Объективный (и ещё более абсолютный) идеализм зигзагом (и кувырком) подошёл ВПЛОТНУЮ к материализму, частью даже ПРЕВРАТИЛСЯ В НЕГО.
