953
Перестроив капитализм в социализм, пролетариат создаёт ВОЗМОЖНОСТЬ полного устранения национального гнета; эта возможность превратится в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ «только» – «только»! – при полном проведении демократии во всех областях, вплоть до определения границ государства сообразно «симпатиям» населения, вплоть до полной свободы отделения. На этой базе, в свою очередь, разовьётся ПРАКТИЧЕСКИ абсолютное устранение малейших национальных трений, малейшего национального недоверия, создастся ускоренное сближение и слияние наций, которое завершится ОТМИРАНИЕМ государства.
954
Именно свобода отделения, которую польские социал-демократы «ДАЮТ» колониям, и привлечёт к союзу с большими социалистическими государствами малые, но культурные и политически ТРЕБОВАТЕЛЬНЫЕ угнетённые нации Европы, ибо крупное государство при социализме будет значить: столько-то часов работы в день МЕНЬШЕ, на столько-то ЗАРАБОТКА в день больше.
955
Польский буржуа угнетает еврея.
956
О «путче», в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала. Ирландское национальное движение <…> выразилось в уличных битвах части городской мелкой буржуазии И ЧАСТИ РАБОЧИХ, после долговременной массовой агитации, демонстраций, запрещения газет и т. п. Кто называет ТАКОЕ восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление. Ибо думать, что МЫСЛИМА социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии СО ВСЕМИ ЕЁ ПРЕДРАССУДКАМИ, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т. п. гнёта, – думать так значит ОТРЕКАТЬСЯ ОТ СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: «мы за социализм», а в другом другое и скажет: «мы за империализм» и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание «путчем».
Кто ждет «чистой» социальной революции, тот НИКОГДА её не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.
Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв ВСЕХ недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т. д. ОБЪЕКТИВНО, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им. <…>
Диалектика истории такова, что мелкие нации, бессильные, как САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ фактор в борьбе с империализмом, играют роль как один из ферментов, одна из бацилл, помогающих выступлению на сцену НАСТОЯЩЕЙ силы против империализма, именно: социалистического пролетариата.
Генеральные штабы в теперешней войне тщательно стараются использовать всяческое национальное и революционное движение в лагере их противников, немцы – ирландское восстание, французы – чешское движение и т. п. И с своей точки зрения они поступают вполне правильно. Нельзя серьёзно относиться к серьёзной войне, не используя малейшей слабости противника, не ловя всякого шанса, тем более, что нельзя знать наперед, в какой именно момент и с какой именно силой «взорвет» здесь или там тот или иной склад пороха. Мы были бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободительной войне пролетариата за социализм не сумели использовать ВСЯКОГО народного движения против ОТДЕЛЬНЫХ бедствий империализма в интересах обострения и расширения кризиса. Если бы мы стали, с одной стороны, заявлять и повторять на тысячи ладов, что мы «против» всякого национального гнета, а с другой стороны, называть «путчем» геройское восстание наиболее подвижной и интеллигентной части некоторых классов угнетённой нации против угнетателей, – мы низвели бы себя до уровня столь же тупого, как каутскианцы.
957
Россия И ВО ВРЕМЯ МИРА побила всемирный рекорд угнетения наций на основе империализма.
(июль)
***
958
Что касается до имени автора, то я предпочёл бы обычный свой псевдоним, конечно. Если неудобно, предлагаю новый: Н. Ленивцын.
(Письмо Покровскому, 2 июля)
959
Я писал раз Лжемалиновскому <…> Ответа не было: ясно, не пропускает цензура!
(Письмо Арманд, 7 июля)
960
Подозрения на Рябовского и на Черномазова БЫЛИ. (Черномазов, говорили Розенфельд и Лжемалиновский, почти сознался в неблаговидном полицейском деле.)
(Письмо Апфельбауму, 24 июля)
961
ЧТО, давненько не было отчёта о деньгах? Или уже такая масса привалила, что не сосчитать?
(Письмо Шкловскому, 5 августа)
962
Я вне себя от объявления войны Румынией!! Караул!!
(Письмо Апфельбауму, август)
963
Печальная судьба России, что у нас иные люди как раз за непродуманное в самой новой новинке и хватаются.
(«О рождающемся направлении „империалистического экономизма“», сентябрь)
964
Я не придаю значения желанию держаться за слово «большевизм», ибо я знаю ТАКИХ «старых большевиков», что упаси боже.
(То же)
965
Социализм ведёт к отмиранию ВСЯКОГО государства, следовательно, и всякой демократии, но социализм не осуществим иначе как через диктатуру пролетариата, которая соединяет насилие против буржуазии, т. е. меньшинства населения, с ПОЛНЫМ развитием демократии, т. е. действительно равноправного и действительно всеобщего участия ВСЕЙ массы населения во всех ГОСУДАРСТВЕННЫХ делах и во всех сложных вопросах ликвидации капитализма.
(Ответ Ю. Пятакову, сентябрь)
966
Победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно ВО ВСЕХ странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии. <…> Только после того как мы низвергнем, окончательно победим и экспроприируем буржуазию во всем мире, а не только в одной стране, войны станут невозможными. И с научной точки зрения будет совершенно неправильно и совершенно нереволюционно, если мы будем обходить или затушёвывать как раз наиболее важное: подавление сопротивления буржуазии, – наиболее трудное, наиболее требующее борьбы при ПЕРЕХОДЕ к социализму. «Социальные» попы и оппортунисты всегда готовы мечтать о будущем мирном социализме, но они как раз тем и отличаются от революционных социал-демократов, что не хотят думать и помышлять об ожесточённой классовой борьбе и классовых ВОЙНАХ для осуществления этого прекрасного будущего.
