(То же)
1171
Очень хорошо, господа, но чем же отличается тогда понятие «революционный демократ» от понятия холопа и хама? Что хамы способны весело хохотать, когда «их» министр, отличающийся редкой наивностью или редкой тупостью, докладывает им, как Керенский гоняет министров (чтобы за спиной народа и «без лишних глаз» договариваться с корниловцами), это естественно. Что холопы молчат, когда «их» министр, взявший как будто всерьёз всеобщие фразы о мире, не понявший их лицемерия, признаётся, что ему даже не отвечали на вопрос о реальных шагах к миру, это не удивительно. Ибо холопам так и полагается – давать себя надувать правительству. Но при чем же тут революционность, при чем же тут демократизм?? Удивительно ли было бы, если бы у революционных солдат и рабочих явилась мысль: «Хорошо бы, кабы потолок Александринки провалился и раздавил всю эту банду хамских душонок…».
(О героях подлога и об ошибках большевиков, 5 октября)
1172
К чему было метать бисер <Апфельбауму и Розенфельду> перед друзьями Керенского? К чему было отвлекать пролетарские силы на комедийное совещание
[109]? Почему бы те же делегации столь мирно и законно не отправить бы по казармам и наиболее отсталым фабрикам? Это было бы в миллион раз полезнее, насущнее, серьёзнее, дельнее, чем путешествие к Александринке и разговоры с кооператорами, сочувствующими «Единству» и Керенскому. Десять убеждённых солдат или рабочих из отсталой фабрики СТОЯТ В ТЫСЯЧУ РАЗ БОЛЬШЕ, чем СОТНЯ подтасованных Либерданами
[110] делегатов от разных делегаций. Использование парламентаризма – особенно в революционные времена – состоит вовсе не в том, чтобы терять дорогое время на представителей гнилья, а в том, чтобы УЧИТЬ МАССЫ НА ПРИМЕРЕ ГНИЛЬЯ.
Почему бы тем же пролетарским делегациям не «использовать» Совещания так, чтобы издать и ПОКАЗАТЬ по казармам и фабрикам, скажем, два плаката в объяснение того, что Совещание есть комедия? На одном плакате можно бы изобразить Зарудного в дурацком колпаке, пляшущего на подмостках и поющего песенку: «Нас Керенский ОТСТАВИЛ, нас Керенский ОСТАВИЛ». А кругом Церетели, Чернев, Скобелев, кооператор под ручку с Гольдманом и Гурвичем, – все покатывающиеся со смеху. Подпись: «ИМ ВЕСЕЛО».
Плакат второй. Тот же Зарудный перед той же публикой говорит: «Я полтора месяца спрашивал о мире. Я НЕ ПОЛУЧИЛ ОТВЕТА. Публика молчит, лицам придана «государственная солидность». Особенно солиден Церетели, который пишет незаметно в свою записную книжку: «Этакий балбес Зарудный! Такому олуху навоз бы возить, а не министром быть! Защитник коалиции, а режет её хуже сотни большевиков! Был министром, а не научился говорить по-министерски, что-де я полтора месяца неуклонно следил за ростом кампании за мир и что я-де убежден в окончательном успехе этой кампании именно при коалиции в связи с великой идеей Стокгольма и прочее и прочее. Ведь тогда бы и Зарудного та же «Русская Воля» восхваляла как рыцаря русской революции».
Подпись: «революционно-демократическое» совещание публичных мужчин.
(То же)
1173
Вся суть предпарламента – бонапартистский ПОДЛОГ не только в том смысле, что грязная банда Либерданов, Церетели и Черновых вместе с Керенским и Ко ПОДТАСОВАЛИ, фальсифицировали состав этой церетелевски-булыгинской думы, но и в том, более глубоком смысле, что единственное назначение предпарламента – надуть массы, обмануть рабочих и крестьян, отвлечь их от новой растущей революции, засорить глаза угнетённых классов новым нарядом для СТАРОЙ, уже испытанной, истрёпанной, истасканной «коалиции» с буржуазией (т.е. превращения буржуазией господ Церетели и Ко в гороховых шутов, помогающих подчинять народ империализму и империалистской войне). <…> Надо разогнать бонапартистскую банду Керенского ЕГО поддельным предпарламентом. <…> Бронштейн был за бойкот <предпарламента>. Браво, товарищ Бронштейн!
(«Из дневника публициста. Ошибки нашей партии», 6 октября)
1174
Сомнения невозможны. Мы стоим в преддверии всемирной пролетарской революции.
(«Кризис назрел», 12 октября)
1175
Нет ни малейшего сомнения, что большевики, если бы они дали себя поймать в ловушку конституционных иллюзий, «веры» в съезд Советов и в созыв Учредительного собрания, «ожидания» съезда Советов и т. п., – нет сомнения, что такие большевики оказались бы ЖАЛКИМИ ИЗМЕННИКАМИ пролетарскому делу. Они были бы изменниками ему, ибо они предали бы своим поведением немецких революционных рабочих, начавших восстание во флоте. При таких условиях «ждать» Съезда Советов и т. п. есть ИЗМЕНА ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ, измена делу международной социалистической революции.
(То же)
1176
Что же делать? Надо aussprechen was ist, «сказать, что есть», признать правду, что у нас в ЦК и в верхах партии есть течение или мнение за ОЖИДАНИЕ съезда Советов, ПРОТИВ немедленного взятия власти, ПРОТИВ немедленного восстания. Надо ПОБОРОТЬ это течение или мнение. Иначе большевики ОПОЗОРИЛИ себя навеки и СОШЛИ НА НЕТ, как партия. Ибо пропускать такой момент и «ждать» съезда Советов есть ПОЛНЫЙ ИДИОТИЗМ или ПОЛНАЯ ИЗМЕНА. Полная измена немецким рабочим. Не ждать же нам НАЧАЛА их революции!! Тогда и Либерданы будут за «поддержку» её. Но она НЕ МОЖЕТ начаться, пока Керенский, Кишкин и Ко у власти. <…> «Ждать» съезда Советов есть полный идиотизм, ибо это значит пропустить НЕДЕЛИ, а недели и даже дни решают теперь ВСЁ. Это значит трусливо ОТРЕЧЬСЯ от взятия власти, ибо 1 – 2 ноября оно будет невозможно (и политически и технически: соберут казаков ко дню глупеньким образом «назначенного»
[111] восстания). «Ждать» съезда Советов есть идиотизм, ибо съезд НИЧЕГО НЕ ДАСТ, НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДАТЬ! «Моральное» значение? Удивительно!! «Значение» революций и разговоров с Либерданами, когда мы знаем, что Советы З А крестьян и что крестьянское восстание ПОДАВЛЯЮТ!! Мы сведём этим СОВЕТЫ до роли жалких болтунов. Сначала победите Керенского, потом созывайте съезд. <…>
Видя, что ЦК оставил ДАЖЕ БЕЗ ОТВЕТА мои настояния в этом духе с начала Демократического совещания, что Центральный Орган ВЫЧЁРКИВАЕТ из моих статей указания на такие вопиющие ошибки большевиков, как позорное решение участвовать в предпарламенте, как предоставление места меньшевикам в президиуме Совета и т. п. и т. д. – видя это, я должен усмотреть тут «тонкий» намёк на нежелание ЦК даже обсудить этот вопрос, тонкий намёк на зажимание рта, и на предложение мне удалиться. Мне приходится ПОДАТЬ ПРОШЕНИЕ О ВЫХОДЕ ИЗ ЦК, что я и делаю, и оставить за собой свободу агитации В НИЗАХ партии и на съезде партии.
