В феврале, то есть непосредственно ПОСЛЕ пленарного заседания, вышел второй номер журнала «Наша заря», и господин Потресов коротко и ясно объявил в нём, что центр ликвидаторов – это «фантом», поскольку – да, поскольку нельзя ликвидировать то, что вообще не существует!!! Буквально так. На другой день ПОСЛЕ пленума глава ликвидаторов ИЗДЕВАЛСЯ над решениями именно этого пленума, отрицал существование партии – защищая Столыпина, который не разрешает нам легально говорить о революционной социал-демократии! Он заявил о полной и абсолютной НЕЗАВИСИМОСТИ группы легалистов ОТ ПАРТИИ. <…> МЕНЬШЕВИК Плеханов, который был настолько искренен, что открыто выступил против ликвидаторства, писал в Центральном органе партии буквально, что ГОСПОДИН ПОТРЕСОВ «НЕ СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ НАШЕЙ ПАРТИИ!» Мы также представляем данную точку зрения <…>
Далее. К группе Потресова и Ко принадлежат меньшевики – члены ЦК, П. Бронштейн
[63] и Ермолаев. Это хорошо известные всем социал-демократам энергичные люди, которые развили старательную легалистскую деятельность. <…> Исув, П. Бронштейн и Ермолаев заявили, что они никогда не будут участвовать в заседании ЦК по кооптации новых членов и что они ВООБЩЕ СЧИТАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЦК ВРЕДНЫМ.
Это было абсолютное предательство партии. Центральный орган партии опубликовал весной 1910 года этот ответ господ Исува, П. Бронштейна и Ермолаева и объявил их ВРАГАМИ ПАРТИИ.
Господа Исув, П. Бронштейн и Ермолаев молчали целый год. Только потом они опубликовали в «Голосе» «опровержение», в котором, однако, сам ФАКТ, что они не принимали участия в заседании ЦК, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ!!! <…>
Пленум постановил поддержать «Правду» Бронштейна и послать ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЦК в редакционную коллегию «Правды». В августе 1910 года произошёл разрыв между Бронштейном и представителем ЦК!! Бронштейн так старательно выступал ЗА ликвидаторов и отзовистов, что ТОЛЬКО эти элементы симпатизировали его газете, а меньшевики-антиликвидаторы НЕ принимали в ней участия!! <…> Факт: орган Бронштейна продолжает существовать БЕЗ представителя ЦК как ФРАКЦИОННЫЙ ОРГАН, а мы ведём нашу большевистскую «Рабочую газету» вместе с Плехановым и другими. Ещё одно доказательство того, что не «фракционная непримиримость и несговорчивость» – в чём упрекают нас противники, а продолжающееся существование ДРУГИХ ФРАКЦИЙ заставило нас основать большевистский фракционный орган, который работал, однако, на сближение с Плехановым. <…>
Пленум января 1910 года решительно осудил отзовизм и потребовал роспуска всех фракций. Но в противоположность этому группа «Вперёд» провозгласила отзовизм «законным оттенком», продолжала действовать как САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ФРАКЦИЯ и как раз после пленарного заседания делала всё, чтобы укрепить тыл отзовистов. Так, группа «Вперёд» организовала в Болонье весной 1910 года фракционную «школу», школу пропагандистов, что в наших нынешних условиях, в отсутствие ОФОРМЛЕННЫХ местных организаций в большей части России, фактически очень похоже на конференцию, съезд фракции. Соответствующий партийный орган, созданный пленумом Школьный комитет, резко осудил это обособление и принял решение, что ни один истинный член партии не может участвовать в этой фракционной школе, или если назвать вещи своими именами, в этом центре антипартийной фракции. Успех этого осуждения, как всегда при нашей фракционности, был совершенно отрицательным. Фракция плевала на решение партии. Меньшевики-сторонники «Голоса» и Бронштейн действовали вопреки решению партии. Фракция «Вперёд» продолжает существовать с собственной агентурой и кассой, школа в Болонье стоила больше 10 000 франков, это установлено. Фракционная литература группы «Вперёд» открыто издевается над всеми партийными органами. <…>
Позволим себе здесь отклониться от темы, чтобы ответить нашим врагам. Нас упрекают в слишком жёсткой полемике. Мы охотно признаём жёсткость нашей полемики, но одновременно заявляем, что мы ВСЕГДА будем выступать самым резким образом против ФРАКЦИЙ, которые попирают решения пленума и проводят либеральную или анархистскую политику. <…> Ликвидаторы упрекают нас в причастности к экспроприациям. Мы констатируем, что уже пленарное заседание ЦК проверило это обвинение и ЕДИНОГЛАСНО приняло резолюцию, в которой Все обвинения признаются закрытыми. СО ВРЕМЕНИ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ мы строго соблюдаем его решения и хотели бы видеть того, кто бы осмелился обвинить нас в нарушении этих решений пленума. ЗА экспроприацию средств царского правительства мы выступали в 1906 и 1907 годах, когда ещё шла гражданская война. Мы приобрели твёрдое убеждение, что теперь такие средства борьбы несвоевременны, и со времени пленарного заседания мы действуем в соответствии с ним. Мы констатируем: тот, кто СЕЙЧАС ещё восстанавливает эти старые обвинения, действует нечестно и злонамеренно, чтобы запутать старые вопросы и пускать пыль в глаза товарищам.
Особенно нечестно действует вождь ликвидаторов Цедербаум, который сейчас снова выступает с подобными обвинениями перед ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ и тем самым действует прямо на руку полиции. Русские черносотенные газеты, которые, как известно, поддерживают самые тесные отношения с полицией, с удовлетворением подчёркивают, что Цедербаум осыпает социал-демократию всеми грязными обвинениями. (Смотри «Земщину», известный погромный листок, «Россию», орган Столыпина и т. д.) Было бы неплохо, если бы немецкие товарищи проверили эти обвинения и захотели бы обратиться к принципиальным СТОРОННИКАМ «ГОЛОСА», а именно членам «Бунда» и так далее, чтобы услышать, действительно ли дело было объявлено пленумом закрытым.
Нелояльность Цедербаума доказывается, наконец, убедительнее всего тем, что он берёт под защиту и поддерживает группу «Вперёд», хотя внутри партии – несуществующий секрет, что эта группа получила деньги и ПОСЛЕ ПЛЕНАРНОГО ЗАСЕДАНИЯ благодаря экспроприациям. Подумать только: Цедербаум, как и Бронштейн, выступает против нас по поводу экспроприаций, которые прошли ДО заседания, и ПРИКРЫВАЕТ экспроприации группы «Вперёд», которые были осуществлены как раз ПОСЛЕ этого заседания. Этот образ действий всеми признаётся, конечно, как образец ПОЛИТИЧЕСКОГО ШАНТАЖА чистой воды; но мы охотно готовы, не выступая перед общественностью, представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА правильности наших обвинений против группы «Вперёд». У нас в руках письменные доказательства.
Вообще наши противники ведут против нас, как и против Плеханова, ожесточённую ЛИЧНУЮ полемику и представляют нас разбойниками и чудовищами. Но в то же время эти добрые люди хотят, чтобы ликвидаторы имели в центральных партийных инстанциях столько же мест, как и мы. Конечно, мы с презрением отвергаем это! К личной полемике всегда прибегает тот, кто не разбирается в принципиальных спорных вопросах или заинтересован в том, чтобы их запутать. Мы обвиняем наших противников в ЛИБЕРАЛИЗМЕ (особенно ликвидаторов и столыпинскую рабочую партию) и в анархии (особенно отзовистов и тех, кто объявляет отзовизм «законным оттенком»), вот и всё. После БУРЖУАЗНОЙ революции (1905 год) совершенно неизбежно, что буржуазные ПОПУТЧИКИ рабочей партии – такими ПОПУТЧИКАМИ и являются ликвидаторы и отзовисты – снова покидают её. Как раз с помощью этой «чистки» возникает ПРОЛЕТАРСКАЯ партия, и этот жёсткий, часто очень жёсткий и жестокий процесс «чистки» нельзя смягчить доброжелательными словами и благочестивыми пожеланиями. Объективные обстоятельства обусловливают ожесточённую борьбу против буржуазных попутчиков, против людей типа господина Струве. (Господин Струве писал в 1898 году МАНИФЕСТ социал-демократической партии, в 1902 году стал либералом, в 1905 году – контрреволюционером и опубликовал в 1908 году бранные писания против революции.) Условия развития нашего очень молодого рабочего движения ТАКОВЫ, что подобного рода буржуазные попутчики («герои на час») в состоянии образовать фракции и подчинить своему влиянию небольшие, тайные, разрозненные рабочие кружки. Что толку проповедовать «примирение» в этих условиях? Что толку приводить «пример» большой, уже зрелой немецкой рабочей партии?
