ВТОРОЙ ПОСТОРОННИЙ. <…> Можно, смотря со стороны, видеть только внешнюю, так сказать, сторону борьбы: фигурально выражаясь, можно видеть только сжатые кулаки, искажённые лица, уродливые сцены; можно осуждать всё это, плакать и стенать по поводу этого. Но можно также, смотря со стороны, понимать СМЫСЛ происходящей борьбы, который немножечко, извините меня, поинтереснее и исторически позначительнее, чем сценки и картинки так называемых «эксцессов» или «крайностей» в борьбе. Борьбы не бывает без увлечения. Увлечения не бывает без крайностей; и, что до меня, я всего больше ненавижу людей, которые в борьбе классов, партий, фракций видят прежде всего «крайности». Меня всегда подмывает – извините – крикнуть этим людям: «по мне уж лучше пей, да дело разумей». <…> Вас пугают и печалят «крайности», а я с восторгом наблюдаю борьбу, в которой на деле зреет и мужает рабочий класс России, я беснуюсь только от того, что я – посторонний, что я не могу ринуться в сердцевину этой борьбы… <…> Не бывает на сцене серьёзных битв без лазаретов около поля сражения. Но давать себя запугивать или энервировать «лазаретными» сценами – вещь совсем непростительная. Волков бояться – в лес не ходить. А насчет оппортунизма, т. е. забвения коренных целей социализма, вы валите с больной головы на здоровую. У вас выходит, что эти коренные цели – что-то вроде «ангельского идеала», не связанного с «грешной» борьбой за дело дня, за злобу данной минуты. Смотреть так значит превращать социализм в сладенькую фразу, в сахарное миндальничанье.
(«Разговор», апрель)
709
В вечернем заседании Государственной Думы, возражая на требование рабочих депутатов обсуждать запрос о ленских событиях, октябрист Л. Г. Люц сказал:
«Через два дня годовщина событий на Лене. Очевидно, социал-демократы стремятся БУДИРОВАТЬ чувства рабочих для того, чтобы их поднять на какие-нибудь эксцессы…».
Французское слово «bouder», передаваемое русским «будировать», означает – сердиться, дуться. А г. Люц, очевидно, производит это слово от «будоражить», или, может быть, «возбудить». Как смеялись гг. буржуазные депутаты и буржуазная пресса, когда в I Думе один крестьянин употребил слово «прерогативы» в смысле «рогатки»! А между тем ошибка была тем простительнее, что разные «прерогативы» (т.е. исключительные права) господствующих являются на самом деле рогатками для русской жизни. Но образованность г. Люца не «возбудировала» смеха его образованных друзей и их печати.
(«Образованные депутаты», 23 апреля)
710
Как доискаться истины? Как разобраться среди противоречащих друг другу мнений и утверждений? Всякий разумный человек понимает, что если идёт горячая борьба из-за какого бы то ни было предмета, то для установления истины необходимо не ограничиваться заявлениями спорящих, а самому проверять ФАКТЫ и ДОКУМЕНТЫ, самому разбирать, есть ли показания СВИДЕТЕЛЕЙ и достоверны ли эти показания.
(«Решение 1908 года», 25 апреля)
711
Полковник английской армии Мак-Кормик имел любовницу, а у неё прислугой была 11-летняя индианка по имени Анна. Блестящий представитель культурной нации заманил Анну к себе, изнасиловал её и запер у себя дома. <…> Блестящий полковник утверждал, как делают в этих случаях все господа благородного происхождения, что Анна проститутка, и в доказательство выставил пятерых свидетелей. <…> Всякому ясно, что подобные истории случаются в Индии тысячами и миллионами.
(«Культурные европейцы и дикие азиаты», 27 апреля)
712
НЕТ, чёрт побери, ни единого выдержанного журнала для рабочих, для СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ, для революционной демократии, всё кисляи пошли какие-то поганые.
(Письмо Горькому, май)
713
«Русское интеллигентное общество, – пишет в „Русской Мысли“ г. Ланде, – было, а в своей массе продолжает быть и теперь, убеждено, что основным вопросом европейской жизни является борьба пролетариата с буржуазией за социализм…»
Г-н Ланде называет эту мысль «предвзятой и неверной», указывая, как у поляков в Германии, в их борьбе с немцами за свою национальность, создается и растет новое среднее сословие, «демократический средний класс» .
Говоря об «интеллигентах», Ланде имеет в виду на деле социалистов и демократов. Либералу Н Е НРАВИТСЯ, что основным вопросом считают борьбу пролетариата с буржуазией. Либералы стараются разжечь и раздуть национальную борьбу, чтобы ОТВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ ОТ СЕРЬЁЗНЫХ вопросов демократии и социализма.
На деле среди «вопросов европейской жизни» социализм стоит на 1-ом месте, а национальная борьба – на 9-ом, причем она тем слабее и безвреднее, чем последовательнее проведён демократизм. Смешно даже сопоставлять борьбу пролетариата за социализм, явление мировое, с борьбой одной ив угнетённых наций восточной Европы против угнетающей её реакционной буржуазии (причём ПОЛЬСКАЯ буржуазия охотно соединяется здесь при всяком удобном случае с НЕМЕЦКОЙ против пролетариата).
(«Веховцы и национализм», май)
714
Либеральный миллионер, фабрикант Коновалов, прошедший в Думу грубым обманом демократии (хорошее хамское средство!), получил разрешение на основание общества «Русская молва» с капиталом В ПОЛМИЛЛИОНА РУБЛЕЙ и с целью совокуплять кадетов с октябристами в «прогрессистской» газете.
(«По поводу передовицы в газете „Луч“», май)
715
Я за то, чтобы обратиться в «Kampf»
[69] ПОМИМО Гольдендаха. Сей «честный маклер» изгадит дело, затруднит любезничаньем снаружи, подлостью внутри. Лучше прямо идти и прямого ответа добиться. А Гольдендах, ежели хочет, пусть со стороны «помогает» (гм, гм)…
(Письмо Розенфельду, май)
716
Насчёт Демьяна Бедного продолжаю БЫТЬ ЗА. Не придирайтесь, друзья, к человеческим слабостям! Талант – редкость. Надо его систематически и осторожно поддерживать. Грех будет на вашей душе, большой грех (во сто раз больше «грехов» личных разных, буде есть таковые…) перед рабочей демократией, если вы талантливого сотрудника не притянете, НЕ ПОМОЖЕТЕ ему. Конфликты были мелкие, а дело серьёзное. Подумайте об этом!
(Письмо в редакцию «Правды», май)
717
Уважаемый Роман Вацлавич! <…> C громадным удовольствием вижу участие Ваше, депутатов Петровского и Бадаева в «Правде». Превосходно <…> Недостатки «Правды» за последнее время тоже хотелось бы обсудить с ближайшими к газете людьми. <…> Например, взяли под защиту г. Рейснера
[70]. Г-н Рейснер не заслуживает защиты. Нельзя ли добиться более тщательного предварительного обсуждения ТАКИХ вопросов? Спешного в них ничего нет.
