774
Наконец, насчёт денег тоже просим ответить. Что узнали точного о Коновалове
[76]? Узнайте, поторопите. Был ли объезд (и обход) богачей для сбора денег? Пишите об этом… В кассе пустота полнейшая, и на организационные поездки и всю организационную работу нет ни гроша. Есть люди, которых можно бы утилизировать…, но из-за отсутствия денег ничего пока не можем сделать.
(Письмо Розмирович и Бюро Ц К в России, 4 марта)
775
На свой аршин меряют других представители собачьей старости российского либерализма.
(«Г-н Струве об „оздоровлении власти“», 6 марта)
776
Вчера взбесило меня нахальнейшее письмо Гюисманса, коему Попов (И.Ф.) до сих пор не доставил доклада!! <…> Послал бешеное заказное с обратной распиской письмо этому мерзавцу Попову: занимайся, дьявол тебя бери, какими хочешь любвями и болезнями, но, если взял партийное обязательство, то выполняй или вовремя передай другому.
(Письмо Арманд, 8 марта)
777
Глупы те, кто в политике судит о людях и о партиях по словам их.
(«Политические споры среди либералов», 13 марта)
778
Какое впечатление произвёл на тебя le geste de M-me Caillaux
[77]? Признаться, не могу отделаться от чувства некоторой симпатии: я думал, в этой среде ОДНА продажность, трусость и подлость. А тут вдруг бой-баба lecon
[78] дала решительный!!
(Письмо Арманд, 15 марта)
779
«Если взять социализм, – провозгласил г. Туган-Барановский, – не как экономическую теорию, а как жизненный идеал, то, несомненно, он связан с идеалом равенства, но равенство – понятие… из опыта и разума не выводимое».
Вот рассуждение либерального учёного, повторяющего невероятно избитые и затасканные доводы: дескать, опыт и разум свидетельствуют явно, что люди не равны, а социализм основывает свой идеал на равенстве. Значит, социализм, изволите видеть, нелепость, противоречит опыту и разуму и так далее!
Г-н Туган-Барановский повторяет старый приём реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы! Когда говорят, что опыт и разум свидетельствуют, что люди НЕ равны, то под равенством разумеют равенство СПОСОБНОСТЕЙ или ОДИНАКОВОСТЬ физических сил и душевных способностей людей.
Само собою разумеется, что в этом смысле люди не равны. Ни один разумный человек и ни один социалист не забывает этого. Только к социализму ТАКОЕ равенство не имеет НИКАКОГО отношения. Если г. Туган-Барановский совсем не умеет ДУМАТЬ, то во всяком случае он УМЕЕТ читать и, взявши известное сочинение одного из основателей научного социализма, Фридриха Энгельса, против Дюринга, г. Туган-Барановский мог бы прочесть там специальное разъяснение, что под равенством в области экономической глупо разуметь что-либо иное кроме УНИЧТОЖЕНИЯ КЛАССОВ. Но, когда господа профессора берутся опровергать социализм, то не знаешь, чему больше удивляться, их тупости или их невежеству или их недобросовестности.
Придётся начинать с азов, раз имеешь дело с г. Туганом-Барановским. Под равенством социал-демократы в области политической разумеют РАВНОПРАВИЕ, а в области экономической, как уже сказано, УНИЧТОЖЕНИЕ КЛАССОВ. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей (телесных и душевных) социалисты и не помышляют.
Равноправие есть требование одинаковых политических прав для ВСЕХ граждан государства, достигших известного возраста и не страдающих ни обыкновенным, ни либерально-профессорским слабоумием. Это требование выдвинуто впервые вовсе не социалистами, не пролетариатом, а БУРЖУАЗИЕЙ. Общеизвестный исторический опыт всех стран мира свидетельствует об этом, и г. Туган-Барановский легко мог бы узнать это, если бы он не ссылался на «опыт» исключительно в целях одурачения студентов и рабочих, в целях угождения власть имущим «уничтожением» социализма. <…>
Уничтожить классы – это значит поставить ВСЕХ граждан в ОДИНАКОВОЕ отношение к СРЕДСТВАМ ПРОИЗВОДСТВА всего общества, это значит – все граждане имеют ОДИНАКОВЫЙ доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее.
Это разъяснение того, что есть социализм, необходимо было для просвещения ученого либерального профессора г. Тугана-Барановского, который, может быть, понатужившись, поймёт теперь, что РАВЕНСТВА сил и способностей людей в социалистическом обществе ждать нелепо. <…> Читатель спросит, пожалуй, в недоумении: как могло быть, чтобы учёный либеральный профессор позабыл эти азбучные истины, известные всякому из любого изложения взглядов социализма? Ответ простой: ЛИЧНЫЕ особенности современных профессоров таковы, что среди них можно встретить даже редкостно-тупых людей, вроде Тугана-Барановского. Но ОБЩЕСТВЕННОЕ положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия всё это простит профессорам, лишь бы они занимались «уничтожением» социализма.
(«Либеральный профессор о равенстве», 24 марта)
780
Нельзя ли от Коновалова – достать денег? Очень нужны. Меньше 10 000 р. брать не стоит. Ответьте. Далее сообщите, насколько откровенно Вы можете беседовать: а) с Коноваловым, б) с его отдельными приятелями и знакомыми, собеседниками и прочее, в) со всеми участниками «встреч». По-моему, надо выделить тех, с кем можно говорить откровенно, и им откровенно поставить вопросы вроде следующих:
аа) мы идем до таких-то средств борьбы; нельзя ли информироваться, до каких вы? неофициально, приватно!!
бб) мы вносим то-то в смысле сил, средств и пр.; нельзя ли информироваться, что способны внести вы в «внедумскую» борьбу. Вы же говорите: Коновалов находит, что «рано изменили фронт либералы в 1905 году», – вот и «информироваться» – все ли так смотрят и НА КАКОЙ СРОК ПРИМЕРНО ПРЕДПОЛАГАЮТ ОТСРОЧИТЬ ПЕРЕМЕНУ ФРОНТА (конечно, сие не во времени, не в сроке можно выразить, а в политических переменах).
вв) способны ли дать деньги?
гг) способны ли создать нелегальный орган? и т. д.
Наша цель информироваться и подтолкнуть на всякое активное содействие революции с возможно более прямой и откровенной постановкой вопроса (для «а» или для «б» или даже для «в»: Вам это видно будет) именно насчёт революции.
(Письмо Скворцову, 24 марта)
