(«О левонародниках», 27 мая)
807
Виднейший «августовец» (столп нынешнего журнала «Борьба»)
[81] после выборов в Думу пишет Роману Лжемалиновскому архилестные для последнего письма, называя его чуть не будущим Бебелем. А когда Лжемалиновский оказался резким противником ликвидаторства, когда он сделал шаг, который сам же вскоре должен был призвать глубоко ошибочным, – нет такой грязной клеветы, которой ликвидаторы не подобрали бы в мусорной куче черносотенных газет и не бросили бы в бывшего депутата, которого они же осыпали похвалами.
Что Роман Лжемалиновский при его политической биографии, его таланте играл бы видную роль в любой фракции, что ликвидаторы посадили бы его под образа, если бы он солидаризировался с ними – это все знают. А ликвидаторы не стыдятся говорить, что Романа Лжемалиновского выдвинул «раскол».
СТЫДНО за людей, когда видишь, что личное несчастье одного человека пытаются использовать для борьбы с враждебным политическим направлением. Мы не хотим сравнивать Романа Лжемалиновского с Носарём. Но что сказали бы ликвидаторы, если бы их политические противники после случившегося с Носарём стали на основании судьбы этого отдельного человека позорить меньшевизм и «использовать» случай Носаря против всего меньшевистского направления?
(«Ликвидаторы и биография Лжемалиновского», 4 июня)
808
Прочёл сейчас, my dear friend, новый роман Винниченко, что ты прислала. Вот ахинея и глупость! Соединить вместе побольше всяких «ужасов», собрать воедино и «порок», и «сифилис», и романическое злодейство с вымогательством денег за тайну (и с превращением сестры обираемого субъекта в любовницу), и суд над доктором! Все это с истериками, с вывертами, с претензиями на «свою» теорию организации проституток. Сия организация ровно из себя ничего худого не представляет, но ИМЕННО автор, сам Винниченко делает из неё нелепость, СМАКУЕТ её, превращает в «конька». В «Речи» про роман сказано, что подражание Достоевскому и что есть хорошее. Подражание есть, по-моему, и архискверное подражание архискверному Достоевскому. Поодиночке бывает, конечно, в жизни всё то из «ужасов», что описывает Винниченко. Но соединить их все вместе и ТАКИМ образом – значит, МАЛЕВАТЬ ужасы, пужать и своё воображение и читателя, «забивать» себя и его. Мне пришлось однажды провести ночь с больным (белой горячкой) товарищем – и однажды «уговаривать» товарища, покушавшегося на самоубийство (после покушения) и впоследствии, через несколько лет, кончившего-таки самоубийством. Оба воспоминания – a la Винниченко. Но в обоих случаях это были маленькие кусочки жизни обоих товарищей. А этот претенциозный махровый дурак Винниченко, любующийся собой, сделал отсюда коллекцию сплошь ужасов – своего рода «на 3 пенса ужасов». Бррр… Муть, ерунда, досадно, что тратил время на чтение.
(Письмо Арманд, июнь)
809
В январе 1912 года «раскольники» «ленинцы» объявляют, что они – партия без ликвидаторов и ПРОТИВ них.
В марте 1912 года против этих «раскольников» ОБЪЕДИНЯЮТСЯ в своих русских листках и на страницах немецкой социал-демократической газеты «Vorwarts» ВСЕ группы и «фракции»: ликвидаторы, бронштейнианцы, вперёдовцы, «большевики-партийцы», «меньшевики-партийцы». Все вместе дружно, единодушно, согласно, едино ругают нас «узурпаторами», «мистификаторами» и прочими не менее нежными и ласковыми прозвищами.
Очень хорошо, господа! Но чего же вам легче было, как соединиться ПРОТИВ «узурпаторов» и показать «передовым рабочим» пример ЕДИНСТВА? <…> Если разногласия только выдуманы или раздуты и т. п. «ленинцами», а на деле ВОЗМОЖНО единство ликвидаторов, плехановцев, вперёдовцев, бронштейнианцев и др., то отчего не доказали вы этого за два года СВОИМ примером?
В августе 1912 года собралась конференция «объединителей». Сразу началось РАЗЪЕДИНЕНИЕ, плехановцы вовсе отказались идти, вперёдовцы пошли, но ушли с протестом и с разоблачением фиктивности всей затеи. «Объединились» ликвидаторы, латыши, бронштейнианцы (Лев Бронштейн* и С. Бронштейн), кавказцы, семёрка*. Объединились ли? Мы заявили тогда же, что нет, что это лишь прикрытие ликвидаторства. Опровергли ли нас события?
Ровно через полтора года, в феврале 1914 года, оказывается:
1) Что семёрка распадается – Бурьянов уходит от неё.
2) Что в оставшейся новой «шестерке» Чхеидзе и Туляков или кто-то другой не могут спеться насчёт ответа Плеханову. Они в печати заявляют, что ответят ему, И НЕ МОГУТ ОТВЕТИТЬ.
3) Что Бронштейн, фактически уже много месяцев исчезнувши из «Луча», ОТКАЛЫВАЕТСЯ, издавая «свой» журнал: «Борьба». Называя этот журнал «нефракционным», Бронштейн ясно говорит этим (ясно для всех, кто сколько-нибудь знаком с делом), что «Наша Заря» и «Луч» ОКАЗАЛИСЬ, по его, Бронштейна, мнению, «фракционными», т. с. плохими, объединителями.
(«О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве», июнь)
810
Во времена старой «Искры» (1901−1903) для колеблющихся и перебегающих от «экономистов» к «искровцам» и обратно была кличка: «тушинский перелёт» (так звали в Смутное время на Руси воинов, перебегавших от одного лагеря к другому). <…> «Тушинские перелёты» объявляют себя выше фракций, на том единственном основании, что они «заимствуют» идеи сегодня одной, завтра другой фракции. Бронштейн был ярым «искровцем», в 1901—1903 годах, и Гольдендах назвал его роль на съезде 1903 года ролью «ленинской дубинки». В конце 1903 года Бронштейн – ярый меньшевик, т. е. от искровцев перебежавший к «экономистам»; он провозглашает, что «между старой и новой „Искрой“ лежит пропасть». В 1904—1905 году он отходит от меньшевиков и занимает колеблющееся положение, то сотрудничая с Пиккером («экономистом»), то провозглашая несуразно-левую «перманентную революцию». В 1906—1907 году он подходит к большевикам и весной 1907 года заявляет себя солидарным с Розой Люксембург. В эпоху распада, после долгих «нефракционных» колебаний, он опять идет вправо и в августе 1912 года входит в блок с ликвидаторами. Теперь опять отходит от них, повторяя, однако, ПО СУТИ ДЕЛА их же идейки.
(То же)
Конец клевете
811
Перед нами несколько номеров черносотенных газет: «Земщины», «Русского знамени», «Голоса Руси». Собрание подлейших выходок против Лжемалиновского, намёки на Азефа, обвинения (глухие, со стороны, по «слухам») в провокаторстве, карикатуры насчёт того, что он увезёт с собою за границу «стачечный фонд» и т. д. и т. п. без конца.
Что черносотенные газеты пустились на такие приёмы, видя трудную минуту в жизни РСДР-фракции, это понятно, это неизбежно, это не могло быть иначе.
К сожалению, не все ещё рабочие правдисты поняли, что СТОЛЬ ЖЕ неизбежны столь же подлые приёмы гг. Цедербаума и Гурвича в «Новой рабочей газете». Отколовшись от рабочей партии и отрекшись от подполья, ликвидаторы ДОЛЖНЫ БЫЛИ опуститься до грязных сплетен, инсинуаций, подлых выходок. ЭТО НЕИЗБЕЖНО. Ибо у них НЕ ОСТАЛОСЬ другого политического оружия.
