Есть ли что-либо похожее в России? Есть ли у нас тяготение «инородцев» к соединению с великорусами под угрозой ХУДШЕГО национального гнета? Достаточно поставить этот вопрос, чтобы увидеть, до какой степени сравнение России с Австрией по вопросу о самоопределении наций бессмысленно, шаблонно и невежественно.
823
В классе русских помещиков очень много неевропейского, антиевропейского (азиатского, сказали бы мы, если бы это не звучало, как незаслуженное пренебрежение к японцам и китайцам).
824
Было бы весьма интересной исторической работой сопоставить позицию польского шляхтича-повстанца 1863 года – позицию всероссийского демократа-революционера Чернышевского, который тоже (подобно Марксу) умел оценить значение польского движения, и позицию выступавшего гораздо позже украинского мещанина Драгоманова, который выражал точку зрения крестьянина, настолько ещё дикого, сонного, приросшего и своей куче навоза, что из-за законной ненависти к польскому пану он не мог понять значения борьбы этих панов для всероссийской демократии. (Ср. «Историческая Польша и великорусская демократия» Драгоманова.) Драгоманов вполне заслужил восторженные поцелуи, которыми впоследствии награждал его ставший уже национал-либералом г. П. Б. Струве.
825
Услужливый Бронштейн опаснее врага! <…> Никогда ещё, ни по одному серьёзному вопросу марксизма Бронштейн не имел прочных мнений, всегда «пролезая в щель» тех или иных разногласий и перебегая от одной стороны к другой. <…> Не правда ли, как великолепен этот «мальчик без штанов», издевающийся над партийной программой? А почему он издевается? Только потому, что он круглый невежда, который ничему не учился, не почитал даже по истории партии, а просто попал в ликвидаторскую среду, где «принято» ходить нагишом в вопросе о партии и партийности.
826
У Помяловского бурсак хвастает тем, как он «наплевал в кадушку с капустой». Гг. бундисты пошли вперёд. Они выпускают Гершев, чтобы сии джентльмены публично плевали в собственную кадушку.
827
Второй «мальчик без штанов», г. Рыбалка, распространяет среди украинской мелкой буржуазии клевету про русских марксистов, будто они стоят за «государственную целость» России.
828
Бывают люди, которым «хочется возразить», а что, как, почему, зачем, это им не дано.
(июнь)
***
Приёмы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих
829
Говорят, история любит иронию, любит шутить шутки с людьми. Шёл в комнату – попал в другую. В истории это бывает постоянно с людьми, группами, направлениями, которые не поняли, не сознали своей настоящей сущности, то есть того, К КАКИМ КЛАССАМ они В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (а не в своём воображении) тяготеют. Искреннее ли это непонимание или лицемерное, это – вопрос, который может интересовать биографа той или иной личности, но для политика вопрос этот во всяком случае второстепенный.
830
Сомнения невозможны: г. Гиммер – пустейший болтун, каких много в салонах нашего либерального «общества», не имеющего понятия о марксизме и охотно «ликвидирующего» какие-то там социалистические группировки на марксизм и народничество.
831
Но как велика разница между настоящим европейцем Вандервельдом, который не придаёт значения азиатской «вере на слово» или «оценке на глаз», а собирает ФАКТЫ, – и русскими, корчащими из себя «европейцев», ликвидаторскими и либерально-буржуазными пустомелями!
832
Сознательные рабочие с грустью должны будут признать, что у Плеханова снова разыгралась его, десять лет назад начавшаяся, политическая болезнь шатаний и колебаний, – и пройдут мимо.
833
Что сделала «Наша Рабочая Газета»? Она распространяла анонимные (безымянные) слухи и тёмные намёки насчет будто бы провокации Р. Лжемалиновского. Ни одного имени обвинителя не было названо. Ни одного точного факта не было приведено. Ни единой, определённо формулированной, подкреплённой указаниями хотя бы на клички, провалы места, даты, – улики, ни единой такой улики не было указано. Одни тёмные слухи, одно раздувание «необъяснённости» ухода из Думы. Но именно за необъяснённость ухода, за тайное бегство и осудили жестоко Лжемалиновского организованные рабочие, члены рабочей партии. Организованные марксисты-рабочие собрали тотчас все свои, всяческие, местные, профессиональные, думское, всероссийское, руководящие учреждения и прямо, открыто, во всеуслышание заявили пролетариату и всему миру: Малиновский не объяснил нам своего ухода и не предупредил о нём. Эта необъяснённость, это неслыханное самовольство делает его шаг шагом дезертира, а мы ведём серьезную, тяжёлую, ответственную классовую войну. Мы дезертира судили, беспощадно осуждаем и осудили его. И точка. Дело кончено.
«Один – ничто. Класс – всё. Стойко защищайте занятые вами позиции. Мы с вами» (телеграмма сорока человек торговых служащих Москвы Российской социал-демократической рабочей фракции. См. «Пути Правды» от 14 мая 1914 г.).
Дело кончено. Организованные рабочие ОРГАНИЗОВАННО довели дело до конца и сомкнули ряды для дальнейшей работы. Вперёд за работу!
Но интеллигентские кружки относятся иначе. «Необъяснённость» вызывает у них не ОРГАНИЗОВАННОЕ отношение к делу (НИ ЕДИНОЕ руководящее учреждение ликвидаторов или их друзей не выступило с открытой, прямой, ПОЛНОЙ ОЦЕНКОЙ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ!!!), – а СПЛЕТНИЧЕСКИЙ интерес. А-а, «необъяснённость»? – кумушки интеллигентского общества заинтригованы.
Фактов у сплетников нет никаких. Кумушки кружка Цедербаума НЕСПОСОБНЫ К ОРГАНИЗОВАННОМУ действию: созвать ту или иную коллегию, собрать сведения, имеющие политический интерес или значение, проверить, проанализировать, обдумать вместе, вынести формальное, ответственное, дающее указание пролетариату, решение. Кумушки на это неспособны.
Зато болтать и сплетничать, ходить к Цедербауму (или к подобным ему грязным клеветникам) или от Цедербаума и подогревать тёмные слухи, ловить и передавать дальше намеки, – о, интеллигентские кумушки такие мастера на это! Кто видел хоть раз в жизни эту среду сплетничающих интеллигентских кумушек, тот наверное (если он сам не кумушка) сохранит на всю жизнь отвращение к этим мерзостным существам. Каждому своё. У каждого общественного слоя свои «манеры жизни», свои привычки, свои склонности. У каждого насекомого свое оружие борьбы: есть насекомые, борющиеся выделением вонючей жидкости. <…>
Организованные рабочие-марксисты сразу по первым же статьям «Нашей Рабочей Газеты» узнали этих кумушек и сразу оценили их совершенно правильно: «грязная клевета», «с презрением пройти мимо». Ни тени доверия к «слухам» Цедербаума и Гурвича, твёрдое решение не обращать на них внимания, не придавать им значения. <…> ВСЕХ ликвидаторов вообще мы не имеем оснований обвинять и клеймить публично за грязную клевету, но именно Цедербаум и Гурвич в течение 10-ти лет, начиная с их попытки сорвать волю второго (1903 года) съезда партии, доказали многократно свою «манеру» бороться инсинуациями и грязной клеветой. <…> Совсем неопытных или совсем не умеющих думать людей клеветники пытались сбить с толку «благовидным» требованием «неофициального» суда; мы-де ничего вполне определённого не знаем, мы никого не обвиняем, слухи «недостаточны» для обвинения, они достаточны лишь для «расследования»! Но именно тут-то как раз и заключается весь, юридически выражаясь, «состав» грязной клеветы, что люди пускают в печать тёмные, анонимные слухи, не будучи в состоянии привести ни единого ручательства ни от единого честного гражданина, ни от единого солидного, ответственного демократического учреждения ЗА СЕРЬЁЗНОСТЬ этих слухов!
