Конечно, если почитать, что тот же западник Борис Чичерин написал о русском человеке, то окажется, что у нас на каждое достоинство (которых он не отрицает) найдётся куча недостатков. Тут и неспособность русского крестьянина к демократическому правлению (впрочем, ещё неизвестно, порок это или достоинство, да и более широкую демократию, чем сельский сход при общинном устройстве, трудно себе представить). Тут и приверженность русских к крайним решениям (но сам же Чичерин признаёт, что русские очень терпеливы, но когда их терпением злоупотребляют, то крайнее, радикальное решение оказывается неизбежным, единственно возможным и разумным). И много другое в том же духе. Но Энгельгардт рисует не идеального русского человека (в первую очередь – крестьянина), хотя и тут можно было бы привести достойные примеры (Взять хотя бы Фёдора Чижова, о котором речь впереди). Напротив, все исследователи отмечают, что идеализация кого-либо или чего-либо ему абсолютно чужды. Русские люди, русские крестьяне очень разные, их относят к разным типам личности, присущи им и недостатки – как персональные, так и общие, типические. Порой совершают они и греховные поступки – от природы человека никуда не деться. Сказано ведь: «Несть человек, иже жив будет и не согрешит», один Бог без греха. Пусть критики походят по свету да понаблюдают за людьми. Недостатки и пороки они найдут везде. Но пусть они найдут такое гармоничное соединение разнообразных достоинств, какое Энгельгардт нашёл в русском крестьянине. Боюсь, искать им придётся долго… и, пожалуй, безуспешно. Вот почему описание Энгельгардтом удивительного сочетания прекрасных качеств у русского крестьянина я считаю его открытием величайшего значения, и потому данную главу назвал «Гимн русскому человеку», полагаю, вполне обоснованно.
Замечу, кстати: в той благонравной статье, которая цитировалась выше, говорится о системе образования крестьянских детей, а о системе охраны их здоровья, можно сказать, нет даже упоминания. Сказано лишь, что много детей умирало в младенчестве, и родители со смирением воспринимали как рождение очередного ребёнка (возможно, «лишнего рта»), так и его раннюю смерть. А между тем, в области не только образования, но и здравоохранения Россия в своё время сказала новое слово, удивившее весь мир. Хотя бы кратко скажу об этом в следующей главе.
Глава 12. Гимн русскому народному интеллигенту
Я назвал предыдущую главу «Гимн русскому человеку», но речь пока вёл только о крестьянах. Это понятно, потому что Энгельгардт защищал более всего крестьян от нападок и обвинений со стороны помещиков и либеральных интеллигентов. Но это не означает, что он видел прекрасные человеческие качества только у лучших из крестьян. Хотя в целом к деятельности городской интеллигенции и особенно ведущих земских деятелей Энгельгардт относился с изрядной долей скепсиса, это не мешало ему высоко ценить русских образованных людей, когда они самоотверженно служат движению общества вперёд, повышению народного благосостояния и качества жизни.
Я упомяну лишь несколько имён тех деятелей – современников Энгельгардта, соприкасавшихся с ним, труды которых были нацелены на подъём русского крестьянства, а основное внимание уделю низовым труженикам земства.
Коллеги
Менделеев Дмитрий Иванович. Для нас он – великий русский учёный-энциклопедист, просветитель народа, мыслитель, общественный деятель, известен, прежде всего, как химик, открывший периодический закон химических элементов, на котором держится нынешняя химия, да и вся современная наука.
А для Энгельгардта, который в возрасте 27 лет основал первый в России «Химический журнал», Менделеев, ещё не прославившийся на весь мир 25-летний химик, был одним из авторов журнала. Энгельгардт и Менделеев принимали активное участие в создании Русского химического общества и пр. Позднее Дмитрий Иванович стал ещё и выдающимся экономистом, причём ярко выраженной патриотической направленности. Вопросам экономики посвящены работы Менделеева объёмом примерно в 200 печатных листов – это десятая часть всех его опубликованных трудов. У меня опубликовано несколько работ о Менделееве-экономисте, но здесь я коснусь лишь тех, которые тесно связаны с судьбой русского крестьянства. Что касается сельского хозяйства, то у них были и сходные представления, и различия во взглядах. Поэтому, надеюсь, будет понятно, если я уделю данному персонажу несколько больше внимания.
Менделеев не мог смириться с тем, что «русский мужик, переставший работать на помещика, стал рабом Западной Европы и находится от неё в крепостной зависимости, доставляя ей хлебные условия жизни… Крепостная, то есть в сущности экономическая зависимость миллионов русского народа от русских помещиков уничтожилась, а вместо неё наступила экономическая зависимость всего русского народа от иностранных капиталистов… Миллиарды рублей, шедшие за иностранные товары, кормили не свой народ, а чужие». И он начинает борьбу за освобождение страны от этих экономических оков.
Когда Менделеев выступил на экономическом и общественном поприще, «первенствующим сословием» страны считалось дворянство (то есть помещики). В области экономики оно занимало в основном реакционные позиции. Ведь помещики были главными производителями зерна, идущего на экспорт, и в их среде широко было распространено мнение (нашедшее, в частности, выражение в книге известного экономиста и статистика, председателя Тарифного комитета Л.В. Тенгоборского), будто «Россия – страна земледельческая и в развитии промышленности не нуждается» (другие добавляли: «да наш земледельческий народ на это и не способен»). Они полагали, что нашей стране, располагающей необъятными просторами пахотных земель, самой судьбой предназначено быть кормилицей Европы, где население густое, а земли мало. А потому следует прилагать усилия прежде всего к расширению экспорта сельскохозяйственной продукции, необходимые же промышленные изделия можно будет на полученную валюту закупать за границей (за исключением того, что совершенно необходимо для оснащения вооруженных сил). В силу всех этих обстоятельств идеи Менделеева, выступившего горячим поборником промышленного развития России, причем с опорой на самые широкие слои народа, встречали резкое противодействие со стороны как правящего класса, так и собственно правительства. Круг его идейных противников был на редкость широк: в первую очередь это были иностранные капиталисты, в том числе главы могущественных кланов Нобелей, Ротшильдов и Рокфеллеров, их российские «агенты влияния», отечественные предприниматели, руководствовавшиеся своекорыстными интересами и не желавшие думать о судьбах страны и народа, помещики, заинтересованные в сохранении за Россией роли поставщицы хлеба для Европы, кулаки и различные посредники, наживавшиеся на эксплуатации крестьян и ремесленников, коррумпированное чиновничество, космополитическая прозападная интеллигенция, включая «сливки» ученого мира, завидовавшие титану науки (Менделеев, избранный почётным членом десятков академий и научных обществ многих стран мира, так и не удостоился чести стать академиком в России. Впрочем, он и сам к этому не стремился, говорил, что не променяет своё купеческое достоинство на академическое).
