Там же сразу раскрывается и римское представление о свободе:
«4. Флорентин в 9-й книге “Институций”. Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом. § 1. Рабство есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе. § 2. Рабы так названы от того, что императоры имели обыкновение не убивать, а продавать пленников, а для этого и сохранять их. § 3. Манципиями же они зовутся от того, что противник захватывает их рукой.
5. Марциан в 1-й книге “Институций”. Положение (всех) рабов одинаково; из свободных же людей одни являются свободнорожденными, а другие – отпущенными из рабства»25.
Практичность, прямолинейность и честность римских формулировок заслуживает похвалы от современных юристов, философов и экономистов. Рабство являлось основной государственного строя Рима, поэтому римляне не вводили и не видели никаких других причин рабства, как быть порабощённым в силу попадания в плен или рождения от раба или рабыни. Таким образом, с позиции человеческого достоинства римское право осознавало, что все рабы – суть такие же люди, как свободные граждане Рима, и, более того, в ряде случаев могут приобретать римское гражданство. Например, когда хозяин раба отпускал его на волю. Римское право утверждает и подтверждает на уровне закона, что изначально все люди являются равными по природе своей. Рабство есть подчинение чужой воле вопреки природе. Это не только важная правовая основа понимания и различения между собой состояния «рабства» и «свободы», это ещё и важная идеология. Фактически Рим объявил: мы живём за счет рабов (как и другие народы того времени), которых мы в основном получаем за счет порабощения пленников из других народов. Но вместе с тем римское право оставляет порабощённым шанс (юридическую возможность) в любой момент быть освобождёнными и стать гражданами Рима.
Эта откровенность и честность во многом определила долговечность Рима. Посудите сами: древний мир не знал иного строя, кроме рабовладельческого, но римляне одни из первых перенесли почти всё бремя рабства на захватываемых лиц – пленников, максимально сократив порабощение внутри собственного государства. Вместе с тем они оставили своеобразный «предохранительный клапан»: если рабами становились люди активные, талантливые, пассионарные, способные на бунт, их всегда можно было освободить и превратить в римских граждан, сделав из врагов союзниками.
Это определяло в течение веков монолитность римского общества. Восстанию Спартака в художественных произведениях приписывают попытку свержения рабства в Риме. Это не так. Плутарх пишет, что восставший Спартак просто хотел бежать на север, в Цизальпийскую Галлию, и распустить своих людей по домам. Для того чтобы менять строй, надо было иметь мысли о том, на что его менять. В I веке до нашей эры таких новых идей ещё не было.
Итак, «свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом» – libertas est naturalis facultas eius quod cuique facere libet, nisi si quid vi aut iure prohibetur. Так считали римляне.
Говоря о «каждом», они имели в виду только свободных людей – граждан Рима, которые выступали субъектами права (persona).
Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Статусное представляло собой собрание правовых установлений, регулирующих правовое положение – статус (status) отдельных лиц (persona) и целых категорий населения Римского государства (сословий).
Римскому праву были известны три статуса: статус свободы (status libertatis), статус гражданства (status civitatis) и семейный статус (status familias), которые характеризовали разные стороны жизни. Человек мог быть свободным гражданином Рима и свободным иностранцем, торговцем например. Свобода могла быть полной, либо человек (клиент) мог быть зависим от патрона, а в семье – члены семьи – от её главы.
С точки зрения статуса свободы все люди делились на свободных и рабов. Это разделение в праве римляне считали главным: «summa… divisio de jure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi» – высшее правовое деление субъектов состоит в том, что все люди либо свободные, либо рабы. Рабы, не обладая статусом свободы, не признавались субъектом права, а были его объектом, «говорящим орудием».
Отсюда «свобода» есть мера автономного поведения, тогда как рабство – это мера дозволенного поведения. Юридическим выражением и того, и другого выступает категория «правоспособность».
Иными словами, правоспособность – это мера свободы или зависимости человека.
Свободные люди (граждане Рима и иностранцы) являлись субъектами, а рабы – объектами права «наряду со скотом или как привесок к земле»26 и по своему правовому положению приравнивались к вещам. Древним римлянам приписывается высказывание: servi res sunt – рабы суть вещи. По Ульпиану, «quod attinet ad jus civile servi pro nullius habentur» – с точки зрения цивильного права рабы представляют собой ничто. Не могло у них поэтому быть ни своего имущества, ни своих прав, ни своей семьи. Напротив, они сами являлись объектами сделок: купли-продажи, мены, дарения и т. д. Раб, даже брошенный господином на произвол судьбы, сохранял свое рабское состояние, становясь «ничейным», и его, как любую бесхозяйную вещь, мог захватить в собственность каждый желающий27.
На практике из указанного правила было множество исключений. Наиболее талантливые и предприимчивые рабы удостаивались так называемых «пекулий», то есть предприятий, в которые господин назначал их приказчиками для осуществления той или иной деятельности. При этом такие рабы распоряжались значительными суммами и обладали возможностью в конце концов выкупить себя из рабства.
Также если брошенному больному рабу удавалось выжить и излечиться, то он мог приобрести свободу.
Для нашего времени большое значение имеет понимание свободы для римских граждан, так как в современном обществе все граждане более-менее являются по римским представлениям свободными.
Как мы видим, свобода действий и поведения гражданина была ограничена в Риме принуждением и правом. Ограничение правом понятно: личный произвол невозможен в правовом поле.
Ограничение насилием (принуждением) означало, что сделки или действия, осуществленные под принуждением или угрозой, не признавались действительными (совершенными свободно). Добрыми и справедливыми (bona fides) могут быть действия, основанные на праве и оправданные им, а также действия, когда субъект права реализует свободу выбора. Несвободное поведение и его последствия не признавались правомерными, если насилие не было основано на праве.
На практике право не может существовать без государства, то есть без института, следящего за соблюдением права (законов) и принуждающего к их исполнению, а несоблюдающих – заставляющее исполнять.
Поэтому римляне утверждали: Libertas causa publica censetur, non privata – Свобода считается делом общественным, а не частным.
