«Допустим, Геннадий Андреевич (прим. – Зюганов, председатель партии КПРФ) предлагает ввести выборность судей на уровне городов и районов (мы просто про судей говорили). Плохо разве это? Хорошо. Но вы-то, здесь сидящие, понимаете, к чему это приведёт? В советское время это было, и было вроде неплохо. Но как это было в советское время, друзья мои? Это же формализм был полный! Какие там выборы были судей, так же как и все другие выборы, так же как уплата налогов? Были налоги в Советском Союзе? Фиг! Никаких налогов не было. Это всё называлось только соответствующим образом, а по сути было совсем другим, так же как и выборность судей. Сегодня у нас есть право избирать мировых судей. Их тысячи по всей стране. И закон предоставляет такое право – избирать мировых судей. Хоть в одном субъекте Федерации избрали? Нет! А там, между прочим, в субъектах Федерации, в законодательных собраниях есть представители и Компартии, и ЛДПР, и “Справедливой России”. Почему? А всех избирают через Заксобрание, хотя закон даёт право избирать мировых судей прямым тайным голосованием населения. Вопрос – почему? Затратно! Первое.
Есть второе, очень важное соображение, которое заключается в том, что в сегодняшних условиях выборность судей приобретёт явно партийный и политический характер. А судьи должны быть вне политики. Это не значит, что нельзя и не нужно совершенствовать сегодня механизмы приведения судей к власти. Там существует целая процедура сегодня, но можно её усовершенствовать. Но вот прямо сейчас вот так взять и резко перейти к выборности судей – я просто боюсь, что это приведёт просто к засорению судейского корпуса. Проблем хватает везде, и там тоже, но мы туда привнесём просто политический аспект. А нам зачем это нужно?» – задался риторическим вопросом Путин127.
Таким образом, не безденежье субъектов Федерации, а, очевидно, явно нежелание их исполнительных и представительных органов, которые и распределяют бюджетные средства, финансировать выборы мировых судей непосредственно населением выдается за дефект самого института выборности судей. А ведь выборность мировых судей, введённая в ходе судебной реформы 1864 года, просуществовала в России вплоть до 1917 года и доказала свою обоснованность.
«Политический аспект» в назначении судей имеется и сейчас, и гораздо более существенный и менее прозрачный для общества и народа, чем при выборах.
Согласно п. «е» ст. 83 Конституции РФ (1993) Президент России представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации; единолично назначает судей других федеральных судов. От концепции судебной реформы 1991 года осталось согласование Советом Федерации как верхней палатой парламента только кандидатуры судей высших судебных инстанций – Верховного суда и Конституционного суда, в то время как в 1991 году задумывалось, что представительные органы власти будут согласовывать кандидатуры всех федеральных судей. Конкретный же порядок такого назначения согласно статье 128 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливается федеральным законом. Назначение судей федеральных судов осуществляется в порядке, установленном ст. 13 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», которой президенту РФ также предоставлена широкая свобода по своему усмотрению назначать федеральных судей с той лишь оговоркой, что отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе (ч. 5 ст. 13).
Порядок отбора кандидатов на должность судьи определен пунктами 1–7 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1, а порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности – статьей 9 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 года.
В соответствии с пунктом 8 той же статьи Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.
Однако рекомендации Квалификационных коллегий судей не имеют для Президента РФ обязательного характера, хотя, как правило, они и следуют им. Широкая диспозитивность кадровых решений Президента в отношении любых федеральных судей установлена ч. 5 ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»: президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю Верховного суда Российской Федерации. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (ч. 6 той же статьи). Здесь надо заметить, что если в случае с квалификационной коллегией судей закон требует мотивировать отклонения кандидатуры на судейскую должность, то при её отклонении президентом такого требования не предъявляется.
Постановлением Конституционного суда РФ от 24.03.2009 № 6-П положения пункта 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье, первоначальный трехлетний срок полномочий которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий должно быть мотивированным, т. е. содержать указание на причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи и которые, соответственно, могут стать предметом судебного контроля при проверке законности и обоснованности данного решения по существу. Российская практика, к сожалению, подтверждает возможность президента РФ назначать судьями высших инстанций – руководителями крупных федеральных судов – людей произвольно, чаще всего относящихся к кругу лиц, заслуживших его личное доверие, но не имевших на момент назначения совершенно никакого опыта работы по судебной специальности (назначение А.А. Иванова председателем ВАС РФ в 2005 г. и В.Б. Адамовой первым заместителем Председателя Арбитражного суда города Москвы в 2006 г.). Указанные кадровые решения вызвали серьёзную критику и некоторые волнения в судейском корпусе. Немаловажно отметить, что ни один из указанных судей не остался в действующем судейском корпусе после 2015 года.
Со своей стороны, можно утверждать, что в России вполне возможно введение института избираемых судей не только мировых, но и районных, и городских судов при освобождении или открытии вакансий в единый день голосования одновременно с выборами в представительные органы власти (муниципальных депутатов районов или округов – для районных судей, депутатов представительных органов субъектов Федерации – для областей, республик, краёв).
