Очевидно, ощущая предпосылки будущего упадка, ярким противником тенденции к доминированию административно-военных способов управления выступил Цицерон. Он был убежденным сторонником сохранения и укрепления «сенатской республики», основанной на «заветах предков».
Политико-правовое учение Цицерона сложилось под сильным влиянием греческой философии. Свои основные труды он назвал «О республике» (De republica; чаще переводится «О государстве») и «О законах» (De legibus). Оба произведения написаны в форме диалогов.
Цицерону принадлежит знаменитое определение государства как дела народного (res publica est res populi): «Государство есть достояние народа, а народ – это не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов», провозглашённое им в качестве одного из основополагающих принципов государственного строительства17. Отсюда буквальный перевод (лат): «Государство (республика) – это дело народа».
Это определение имеет ряд существенных достоинств. Во-первых, в понятие государства включено понятие народа как особой общности людей; во-вторых, народ не отождествляется с «демосом», способным переродиться в «охлос»18 (греч. толпа), а рассматривается как духовная и социальная общность людей, соединенных едиными представлениями о праве и общими интересами; в-третьих, наконец, право рассматривается не как «веление государства», «признак государственной власти», а как основа объединения народа, «достоянием» которого является государство.
В эпоху Цицерона термин «res publica» юридически означал имущество («res»), находящееся в общем, всенародном пользовании римской гражданской общины (civitas Romana). К I веку до н. э. это определение уже не отражало сложившуюся действительность, поскольку границы Римского государства вышли далеко за пределы первоначальной римской общины, а население самого Рима все больше распадалось на враждебные и борющиеся политические группировки, имеющие разные понятия о праве и противоположные интересы. Кроме того, правовой режим центральной Италии и отдалённых колоний существенно различался: от преимущественно демократического в центре до почти военной диктатуры на периферии.
Несмотря на явную идеализацию, данное Цицероном определение «республики» (государства) оставило глубокий след в истории политической мысли. Цицерон определил цель, идеал государства. Уже христианские авторы, отвергавшие языческую философию, утверждали, что его определение настолько хорошо, что оно подходит только к христианской церкви как общественному институту, так как в мирской жизни подобный идеал, как правило, недостижим. Политические теоретики Нового времени (Боден, Гроций и др.) либо брали это определение за основу собственного понятия государства, либо именовали республикой правильно устроенное государство, основанное на правовой общности граждан (И. Кант).
Цицерон придавал важное значение государственному устройству. Причиной объединения людей в государство он называл врожденную потребность жить вместе, в отличие от древнегреческого историка Полибия19, который видел её в слабости людей и их страхе, или в отличие от представлений эпикурейцев о договорном характере возникновения государства.
«Утверждаю одно: природа наделила человека столь великим стремлением поступать доблестно и столь великой склонностью служить общему благу, что сила эта одерживала верх над всеми приманками наслаждений и досуга, – заявляет Цицерон в своём трактате “О республике” и продолжает: – Ведь ни в одном деле доблесть человека не приближается к могуществу богов более, чем это происходит при основании новых государств и при сохранении уже основанных»20.
Главная цель государства, с его точки зрения, и основная материальная причина его возникновения – необходимость в охране собственности. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права.
Цицерон писал о видах государственного устройства (монархия, аристократия, демократия) и о неизбежности их вырождения: «Все виды государственного устройства, упомянутые выше, легко превращаются в свою порочную противоположность, вследствие чего царь оказывается властелином, оптиматы – кликой, а народ – изменчивой толпой … когда царь начинает быть несправедлив, этот государственный строй тотчас же рушится, а этот же правитель становится тираном; это наихудший вид государственного устройства и в то же время близкий к наилучшему. Таким образом, величайшая свобода порождает тиранию и несправедливейшее и тяжелейшее рабство»21.
Цицерон пишет о смешанном государственном устройстве как о наиболее стабильном и прочном. «Из трех указанных видов государственного устройства, – писал Цицерон, – самым лучшим является царская власть, но царскую власть превзойдет такая, которая будет образована путем равномерного смешения трех наилучших видов государственного устройства. Ибо желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа».
Только сохранение правильных принципов организации общества, то есть права, препятствует перерождению государства. В этом понимание права у Цицерона неизмеримо выше и шире, чем наше современное мировосприятие, так как он включал в него понятия чести, совести и морали.
Не всякие законы и установления могут считаться правом. Справедливости противоречат законы тиранов, законы, установленные в расчете на выгоду. «Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания, – если бы права эти могли получить одобрение голосованием или решением толпы»22.
Источник права Цицерон искал в природе человека и общества, так как государства и отдельные люди вне семьи, гражданской общины существовать не могут.
Право имеет своим источником божественный закон разума, образующий единую для всех справедливость: «Закон есть заложенный в природе высший разум, – писал Цицерон, – велящий нам совершать то, что следует совершать, и запрещающий противоположное… Закон есть решение, отличающее справедливое от несправедливого и выраженное в соответствии с древнейшим началом всего сущего – природой, с которой сообразуются человеческие законы, дурных людей карающие казнью и защищающие, и оберегающие честных».
Справедливость, от противного, – это отсутствие несправедливости. Цицерон порицал как несправедливые ряд законов своего времени – земельные и хлебные законы, обострявшие раскол римской общины, закон, дававший диктатору Сулле право без суда казнить граждан23, любые законы, ослабляющие единство римского народа.
Цицерон писал, что прочность государства зависит от его устройства и от незыблемости законов – «подобно тому, как магистратами руководят законы, так народом руководят магистраты; магистрат – это закон говорящий, а закон – это безмолвный магистрат». Незыблемость означает отнюдь не синоним «неизменности», а равнозначно «нерушимости», «верности», «всеобщности».
