С чем же была связана задержка? Причин было две. Первая (и самая главная) – не было пушек для оснащения дотов. Орудия не достроенных заводом № 201 (СМЗ) кораблей на начальном этапе строительства укреплений командованием ЧФ не выделялись. Лишь незадолго до прорыва противника через Ишуньские позиции было принято решение о выделении этих орудий для оснащения севастопольских дотов.
Орудия бригады подводных лодок, снятые в ходе модернизации, и училищные орудия требовали серьезного ремонта. Вторая, менее важная: не имея конкретных типов орудий, устанавливаемых в дотах, невозможно построить систему огня. Кроме того, пришлось разрабатывать и адаптировать существующие проекты огневых точек под те типы орудий, которые выделялись. Несмотря на все сложности, работы начались (правда, все проекты пришлось менять по месту).
Работы в 3-м секторе начались с 22 сентября 1941 года и велись силами Строительства № 1 с привлечением инженерных батальонов и войсковых частей. Однако вскоре эта организация была направлена в Северный Крым на строительство укреплений. Из Севастополя ушли почти все квалифицированные военные строители. Отчасти этот недостаток компенсировали гражданскими строителями, но и их не хватало. Этот факт четко прослеживается по качеству выполнения работ «закрытых комплексов»: Дуванкойского и Аранчийского узлов сопротивления. С 7 октября 1941 года качество работ резко падает, а некоторые укрепления остаются недостроенными. Но тем не менее, несмотря на отток специалистов, работы продолжались.
Артиллерийскими дотами перекрывались в основном мертвые зоны береговой артиллерии, в связи с этим работы велись в первую очередь на площадках будущих дотов № 51—61. За счет того, что в Севастополь был переведен Запасной артполк БО ЧФ, и за счет привлечения к строительству укреплений населения и воинских частей удалось существенно ускорить темпы строительства укреплений. Однако не во всех секторах работы велись одинаковыми темпами. Например, комендант 3-го сектора комбриг Жидилов организовал работы в высоком темпе. Комендант же 2-го сектора, командир Учебного отряда ЧФ адмирал Абрамов, мало уделял внимания строительству укреплений, и, как следствие, укрепления на всех рубежах этого сектора находились в низкой степени готовности. На послевоенной конференции в докладе Я.М. Балицкого начальником Учебного отряда назван капитан 1-го ранга А.К. Евсеев
120, но это либо ошибка, либо намеренное искажение фактов. На этом участке работы активизировались лишь незадолго до подхода немецких войск.
Из документа «История боевых действий батарей и частей БО ГВМБ ЧФ»: «1.10.41 г. … На предстоящих к установке в 1 очередь арт. дотов закончено устройство оснований и монтаж матчасти в районе Дуванкой: 2 орудия 45 мм, 3 орудия 100 мм и одно 130 мм. Район Шули-Чоргун: 4 орудия 45 мм, 3 орудия 100 мм».
Традиционно принято писать о четырех опорных пунктах. На самом деле изначально таких участков было всего два. Это прослеживается даже по формированию управлений дотов и взводов. Лишь позже было принято решение о разделении Дуванкойского и Черкез-Керменского опорных пунктов и создании четырех узлов сопротивления: Аранчийского, Дуванкойского, Черкез-Керменского, Чоргуньского.
4 октября 1941 года состояние дел на передовом рубеже: «Дуванкойский узел: для дзотов пулеметных отрыты 14 котлованов, для дотов пулеметных отрыты 4 котлована, забетонировано 10 оснований для орудийных дотов.
Черкез-Керменский узел: для дотов пулеметных отрыты 13 котлованов, забетонировано 7 оснований для орудийных дотов.
Чоргуньский узел: для дотов пулеметных отрыты 17 котлованов, забетонировано 6 оснований для орудийных дотов.
Аранчинский узел: для дзотов пулеметных отрыто 3 котлована, забетонировано 3 основания для орудийных дотов».
6 октября 1941 года выходит приказ НКВМФ № 00356, в котором указывается: «Числить сформированными и содержать по штатам как ниже указано:
1. Три управления групп дотов:
– пять дотов;
– четырнадцать дотов;
– пятнадцать дотов.
Управления групп дотов подчинить коменданту БО ГБ ЧФ. Дислокацию дотов определить приказом ВС ЧФ.
2. Два управления групп дотов:
– девять дотов;
– шесть дотов.
Дислокация дотов – район Дуванкой и Шули-Чоргун. Управления групп дотов подчинить коменданту БО ГБ ЧФ».
Первые три управления дотов – это тыловой и главный рубежи, разбитые по секторам (как раз 34 дота). Вторые два – это вновь возводимая передовая линия.
Дуванкойский узел сопротивления и часть Черкез-Керменского (62-й и 63-й доты) строились в основном силами 3-го полка морпехоты (за исключением дотов № 55 и 56, которые возводились военными строителями).
Из «Истории боевых действий батарей и частей БО ГВМБ ЧФ»: «13.10.41 года дополнительно подвезены 2 100-мм, 1 75-мм и 1 45-мм пушки для установки в районе Северной стороны. На 2-й и 3-й линии обороны из 43 дотов артиллерийских по плану полностью закончено 34, для 9 забетонированы основания».
Понятие «дот» сильно трансформировалось в Севастополе. Для моряков орудие, установленное на бетонный фундамент, за земляным валом, – это уже дот.
Так, к примеру, орудие дота № 28 (75-мм Канэ № 1149) числится установленным в доте в районе «Английский лагерь – дача Максимова». По факту, орудие, имевшее небольшой щит, было установлено на открытой позиции, на бетонный фундамент за земляным валом. Каземат для этого орудия построили совсем в другом месте и намного позже.
Для ускорения строительства во 2-м секторе сразу по прибытии в Севастополь был переброшен для строительства укреплений 2-й полк морской пехоты. В связи с этим вместо общепринятых Черкез-Керменского и Чоргуньского узлов сопротивления, во многих документах появляется «Участок обороны 2-го полка морской пехоты».
Учитывая дату появления полка под Севастополем, можно уверенно сказать, что укрепления в районе Шули-Чоргунь строились в последний момент, когда противник уже стоял под Севастополем. И устанавливали в доты уже то, что оставалось, что смогли отремонтировать.
Можно, конечно, довериться данным, которые были приведены на послевоенной конференции 1965 года (секция Инженерных войск) о том, что Севастополь защищали 81 артиллерийских и 300 пулеметных дотов, но результаты современного обследования на местности дают несколько иной результат. Многие объекты оказались незавершенными или вообще непостроенными. Результаты полевых разведок дают следующую информацию.
Дуванкойский опорный пункт. 4-е управление группы дотов:
1-й взвод – доты № 54, 55, 56;
– дот № 54 (бронедот под 45-мм орудие 21К). Готов полностью. Орудие устанавливалось. Дот построен в большой спешке, задняя стенка дота сложена из блоков пулеметного сборного дота;
– дот № 55 (по документам – каземат, по факту – открытый дворик под 100-мм пушку Б-24Б-м). Готов полностью. Орудие – с недостроенного тральщика 59-го проекта (орудие № 0199). Дот построен аккуратно и тщательно. Отмечены лишь мелкие недоделки;
