К этому моменту может быть уже ясно, почему этот прогресс не может пониматься как чисто логический факт. Действительно, мы видели, что смена теорий очень часто означает открытие новой области исследований, т. е. исследование новой области референции, а это никоим образом не является вопросом чистой логики, поскольку, с одной стороны, включает изобретение новых «точек зрения», которые не являются ни логическими следствиями, ни обобщениями, ни конкретизациями уже существующих идей. Что касается этого вопроса, сошлемся просто на раздел, посвященный герменевтическому измерению науки, где мы объяснили, каким образом различные теории являются лингвистическими выражениями всего одной глобальной научной интерпретативной модели. Более того, эти теории, или точки зрения, чтобы стать эффективными, должны получить соответствующую операциональную поддержку, а это тоже выходит за границы логики.
Почему мы должны сказать, что этот прогресс не обязательно линейный? Потому что разные области объектов очень редко, так сказать, вложены одна в другую. Иногда это может быть так, когда базовые предикаты некоторой дисциплины оказываются способными полностью выразить понятия другой дисциплины, которая в этом случае становится субдисциплиной первой. Но это действительно бывает очень редко. Наиболее общая ситуация – когда разные области объектов по существу разделены. Однако эту ситуацию тоже надо рассматривать cum grano salis. В некоторых случаях мы можем видеть, что соответствующие области не вполне разделены, что они допускают некоторое пересечение и что существуют некоторые пограничные проблемы, которые могут исследоваться в рамках двух дисциплин или двух теорий в рамках одной дисциплины. Таков был, вероятно, случай классической и квантовой механики. Проблемы, приведшие к созданию квантовой механики, поначалу были такими, что было не совсем невозможно трактовать их в терминах классической механики, хотя и ценой некоторых коррективов ad hoc. Это указывало на то, что классическая механика, так сказать, достигла своих пределов и что ее способность овладеть классом открываемых новых явлений истощилась. Осознание этих затруднений привело к открытию новых точек зрения, которые в конечном счете привели к созданию новой теории, с новыми операциональными процедурами, и в результате с новыми, собственными объектами (микрообъектами как отличными от макрообъектов).
Мы можем также сказать, что наука допускает как линейный, так и нелинейный прогресс. Первый имеет место в пределах некоторой данной теории, когда область ее объектов никак не изменяется. Второй – когда принятие новой теории влечет за собой переход к новой области объектов. Здесь интересно то, что обе формы смены теорий совместимы с научной истинностью и с идеей, что идея прогресса в науке означает также некоторого рода накопление истины. В первом случае это накопление касается истины об одной и той же области объектов (как мы уже заметили, классическая механика все еще остается областью исследования, в которой открываются новые истины). Во втором случае накопление истины означает открытие новых истин в новых областях объектов. Если мы поняли, что истина относительна (в смысле относительно исследуемых объектов), мы можем понять, что смена теорий, будь она непрерывной или прерывной, в терминах соизмеримости или несоизмеримости, не требует от нас отказа от идеи научной истинности. Вместо подробного обсуждения всех различных возможностей сочетания сравнимости и несравнимости, совместимости и несовместимости, линейного, нелинейного и кумулятивного прогресса мы предпочитаем представить несколько диаграмм (одна из которых уже была приведена в разд. 3.2), на которых ситуация может быть представлена в более членораздельном и обозримом виде.
7.2.8. Диаграммы
I – Значение операциональных понятий в двух разных теориях Т и Т' (рис. 7.1).
Рис. 7.1 а. Глобальные значения Ор1 и Ор2 безусловно отличны от глобальных значений Op'1 и Op'2 в силу различия их контекстов. В частности, хотя Ор1 и Op'1 связаны с Th1 и Th2 (Th'1 и Th'2) теми же самыми формальными отношениями f1 и f2, значения Th1 и Th'1, как и значения Th2 и Th'2, отличаются от них в силу различия их контекстуальных определений. Фактически: (i) Th1 непосредственно связана с Th2 через f5 и непосредственно связана с Th3 через f4 (она также опосредованно связана с Th3 через f5 и f6), тогда как Th'1 непосредственно связана с Th'2 через другую функцию g1 и опосредованно связана с Th'3 двумя различными способами, т. е. через g1 и f6 и через g1 и g2. (ii) Референциальные значения Ор2 и Op'2 различны, поскольку они связаны с двумя различными операциями ω4 и ωn. Но это различие значения влияет также на Th3 и Th' в силу функционального отношения f3, так что значения Thз и Th' реально различны, и этот факт влияет на весь теоретический контекст Т и Т'. b. Что же касается референциальных значений Op1, Op2, Op'1 и Op', здесь надо провести следующее различие: (i) Op1 и Op'1 имеют то же самое референциальное значение, поскольку они непосредственно соотносятся с теми же самыми операциями ω1, ω2 и ω3. (ii) Op2 и Op' имеют другие референциальные значения, поскольку они соотносятся с двумя другими операциями – ω4 и ωn..с. Если теперь вспомнить строгое соответствие между операциями и объектами теорий, нетрудно будет увидеть, что ему автоматически соответствуют референциальные значения их операциональных понятий. Вытекающие отсюда возможности очерчены в диаграмме.
II – Отношения между объектами двух теорий T и T' (рис. 7.2).
Рис. 7.2. a. Это случай, когда все операциональные понятия из Т присутствуют с теми же самыми референциальными значениями в T', причем T' содержит и собственные операциональные понятия. Мы будем называть эти две теории локально совместимыми. b. В этом случае все операциональные понятия в T и T' имеют одно и то же референциальное значение. Следовательно, T и T' имеют дело с одной и той же областью объектов и полностью сравнимы. c. Здесь T и T' имеют общими хотя бы некоторые операциональные понятия с одинаковыми референциальными значениями, в то время как другие операциональные понятия (даже если они обозначаются одинаковыми именами) фактически имеют разные референциальные значения. Таков, в частности, случай, представленный на предыдущей диаграмме. Мы будем называть две такие теории частично сравнимыми. d. В этом случае все операциональные понятия имеют разные референциальные значения в T и T', и это значит, что они имеют дело с совершенно разными областями объектов. Мы называем их несравнимыми (или несоизмеримыми).
