Хорошо. А если исключить из уравнения материальное благо? Что тогда? Обдумаем третий случай. Незнакомец говорит вам: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то», вы говорите – «Да, отвезу», и – бегом куда подальше. Будет ли в этом случае предательство?
Думаю, будет. Доверие есть. Вы сказали: «Да, отвезу» – долг возник. Все! Ваше бегство – бегство от долга, отказ от возникшего долга вместе с попранным доверием = предательство.
Вы не получили материального блага. И что с того?! Все равно вы совершили предательство. Если бы Иуде не обещали 30 серебряников, а он бы все равно сдал учителя, стал бы Иуда предателем? Конечно!
Тезис «Если из доверия возник долг, и вы приняли этот долг на себя, обязались исполнить – даже без встречного обещания или передачи блага – и вы не исполнили долг, тогда вы предатель» – можно обосновать и… Нашим гражданским правом.
Если в тексте выше заменить слово «долг» на слово «обязательство», то эти рассуждения внезапно окажутся подкреплены законом. Договор может быть заключен устно? Конечно. (статьи 159, 161 ГК).
«Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то» – это что? Правильно, ОФЕРТА. Предложение заключить договор. Слова «да, отвезу» – акцепт. Все, договор заключен!
У согласившегося возник долг (обязательство) отвезти жену по такому-то адресу. Не исполнил – неси ответственность. К примеру, возмести убытки человеку, доверие которого ты растоптал, сбежав. А у попросившего отвезти возник долг (обязательство) оплатить услугу по перевозке жены.
Классический договор, взаимные обязательства, взаимные права – один вправе требовать перевезти жену (оказать услугу), другой вправе требовать как минимум деньги за услугу (или иное благо – если потом договорятся об отступном).
Можно возразить: оферта должна содержать все существенные условия договора, а тут не согласована цена (нет блага), договора нет. Однако многие – и я – считают, что «стоимость оказанных исполнителем услуг по договору оказания возмездных услуг не является существенным условием договора оказания услуг»
[61].
Дальше идем
[62] по ст. 424 ГК, п. 3: «Если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».
Можно возразить: «А почему вы считаете этот договор возмездным?» Потому что ст. 423 ГК, п. 3 устанавливает презумпцию, «по умолчанию», если прямо не оговорено иное, «договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное».
Теперь подумаем вот о чем. Чего не хватает в словарных определениях предательства? Мне кажется, причины предательства и последующего поведения «злоупотребившего доверием».
«Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то», вы говорите – «да, отвезу», берете ключи, идете на стоянку… А машины нет. То ли угнали, то ли на эвакуаторе увезли, т. к. вы не там припарковались… Не ясно. Но машины нет. Действия разумного, добросовестного человека? Позвонил, сказал: так и так, не могу, не рассчитывай на меня, ищи другого перевозчика
[63].
Можно ли считать вас предателем? Нет. Почему? Во-первых, после принятия долга (обязательства) вы не сбежали, как в остальных примерах, а приступили к исполнению – пошли на стоянку.
Во-вторых, вы не смогли исполнить долг не потому, что сами так решили. А потому, что куда-то исчезла машина. Т. е. вы не исполнили долг не по своей воле, а ВОПРЕКИ вашей воле.
Наконец, в-третьих. Поняв, что исполнить не сможете, что подведете попросившего, вы тотчас предупредили – на меня не рассчитывай. Тем самым вы сберегли человеку время. Можно сказать, предотвратили убытки от потери времени. Т. е. вы хоть как-то помогли – пускай и не так, как вас просили. Словом, сделали все, что могли. Поэтому предателем вас считать нельзя.
Такой же подход – предупредил-предотвратил – вы встретите и в уголовном праве. «Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276
[64] и 278
[65] настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
«Преступления, предусмотренные настоящей статьей…» Догадываетесь, что за статья? 275-ая. Государственная измена. Читай, предательство…
Другой пример. Двое попали в плен к врагу. Допрос. Один «раскололся» сразу. Второго пытали неделю. Били. Резали пальцы. Сажали на бутылку. Загоняли иголки под ногти.
У каждого есть свой предел прочности. Второй сдался, когда спустились с пальцев на: «Два яйца минус одно – это сколько будет?! Говори, зараза!». Когда исчерпал предел прочности…
С первым понятно. Но можно ли считать предателем второго?!
Нет. И с точки зрения здравого смысла, и с точки зрения закона. Откройте любой учебник по уголовному праву:
«Под непреодолимостью физического принуждения следует понимать воздействие на организм или на свободу передвижения человека, направленное на то, чтобы полностью блокировать его волеизъявление и использовать в качестве орудия или средства для причинения вреда охраняемым законом интересам.
Оказать сопротивление такому принуждению человек не в силах. Это может быть связывание, запирание в помещении, из которого самостоятельно выбраться невозможно, применение пыток, причинение вреда здоровью и т. п.
Посредством непреодолимого физического принуждения от другого человека можно добиться и совершения действий. Например, с применением пыток получить у лица государственную или коммерческую тайну.
Человек, находившийся под непреодолимым принуждением, уголовной ответственности не подлежит, в отличие от того, кто оказал принудительное воздействие и выступил в качестве посредственного исполнителя преступления»
[66].
