3. Представлял интересы (работника или работодателя) как минимум в десяти судебных делах. При этом выиграл хотя бы три.
4. Выиграл ГРОМКОЕ дело уровня «Этого не делал никто». К примеру, взыскал с работодателя «черную» зарплату.
Конечно, линейка условная. В жизни по-всякому бывает. Опыт и уровень юриста ОЧЕНЬ зависит от доступной вам практики. А на некоторые вопросы вам не ответит и бывалый профессионал.
К примеру, вопрос из билета: «Как определить размер тарифной ставки определенного разряда, если известна тарифная ставка 1 разряда и тарифный коэффициент соответствующего разряда?»
Да Бог его знает! Я всю жизнь проработал в организациях с ДРУГОЙ системой оплаты. Зарплата. Зарплата + процент. Сдельная оплата. Тарифы? Не, не сталкивался. Понятно, могу зарыться в нормативку и разобраться – но навскидку не отвечу.
Или вопрос: «В каких случаях забастовка может быть признана незаконной и каковы последствия такого признания?» Знаете… Учитывая забитость обычных граждан и редкость забастовок, мало кто из серьезных профессионалов вот так сразу ответит на этот вопрос. Не было такого в практике.
Потому-то даже мастер, повидавший много на своем веку, без подготовки ответит от силы на половину вопросов – на те, с чем сталкивался на практике, на чем набивал шишки, за что платили и с чем приходили.
Далее, количество выигранных дел. Само по себе – не показатель. Опять представим маленькое ООО и пять работников. Допустим, у фирмы сложности. Зарплату не платят уже три месяца. Все пять работников подали в суд иски на фирму о взыскании зарплаты. И, разумеется, выиграли.
На фирме есть штатный юрист. Который ходил во все процессы. И благополучно проиграл все пять дел – конечно, дела-то заведомо проигрышные. Можно ли считать юриста фирмы – плохим юристом?
Разумеется, нет. Если у фирмы нет денег и директор не платит, что может сделать юрист?! Да только проиграть. Или уволиться. Или не ходить в процессы по проигрышным делам, чтобы не палить время и не портить себе статистику побед. Поэтому количество проигранных дел не показатель, а источник опыта.
Об уровне юриста красноречивее говорят выигранные дела. И не количество, а качество. Какие дела выигрывает юрист? Если только типовые, скажем, о взыскании невыплаченной зарплаты – подмастерье. Тем не менее, какой-то опыт есть…
Если более сложные – к примеру, взыскал с работника вред, причиненный имуществу работодателю – мастер. Выиграл дело, которое раньше не выиграл никто, СЛОМАВ существующую «отказную» практику – легенда.
4.9.2. «Административка»
Как понять, освоили вы административное право или нет? Опять качаем… что? Правильно, экзаменационные вопросы по административному праву и процессу.
Новичок.
1. Пытался читать КоАП. И даже ответил правильно на треть экзаменационных вопросов (минимум).
2. Минимум один раз участвовал в производстве по административному делу.
3. Вживую видел проверяющих.
4. Отписывался на требование о предоставлении информации.
Подмастерье.
То же, что и новичок, но дополнительно:
1. Ответил правильно на половину вопросов (минимум).
2. Участвовал в административном разбирательстве на стадии рассмотрения дела в административном органе.
3. Хотя бы один раз оспаривал постановление административного органа в суде.
4. Помимо КоАП, осваивает и пробует применить на практике 294-ФЗ.
5. Потихоньку думает, к чему цепляются проверяющие… И разрабатывает пакет внутренних документов фирм по безопасности труда – пришел к этой мысли от трудового права. Одновременно скачал и начал переделывать под нужды фирмы пакет документов по пожарной безопасности.
Мастер.
То же, что подмастерье, но дополнительно:
1. Отвел минимум пять споров по обжалованию постановлений административного органа в суде.
2. Хоты бы раз выиграл. При этом смягчение наказания тоже считается победой. К примеру, снизил штраф 40 000 до 20 000 – победа.
3. Хотя бы раз оспорил итоги проверки по основаниям из 294-ФЗ.
4. По труду и «пожарке» все давно разработано. Но в отличие от новичка, мастер следит за безумными порождениями бешеного принтера новинками законодательства. И знает:
02 мая 2017 года вступило в силу Постановление Правительства от 19.04.2017 № 470. Теперь «требования по обеспечению безопасности гражданской обороной» распространили НА ВСЕХ. А значит, «готовь ГРОБ» – разрабатывай пакет документов еще и по гражданской обороне… Ох… Не было печали, да депутаты накачали…
Легенда.
То же, что и мастер, но:
1. Ответил правильно на 70 % вопросов или больше.
2. Отвел минимум пятнадцать споров по обжалованию постановлений административного органа в суде.
3. Не менее трех побед.
4. Хотя бы один раз выиграл сложнейшее административное дело – вопреки сложившейся практике.
Допустим, полностью отбился от административной ответственности – см. к примеру, Постановление Верховного Суда РФ от 06.05.2016 № 306-АД15-11624 по делу № А65-23187/2014. Юристы бились по четырем инстанциям, но таки отбили штраф в 500 000 руб.
Или уговорил суд применить ст. 4.1. КоАП, пункт 3.2.: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,
судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,
могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей».
Пример: «Суды учли обстоятельства спора, характер совершенного правонарушения, обстановку его совершения и снизили размер штрафа в два раза до 325 тыс. рублей». (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 № Ф08-9687/2017 по делу № А25-1839/2016)
Или ушел от ответственности через малозначительность, через 2.9. КоАП: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
