Вскоре собственнику столбов (Бел Элиант) захотелось договор расторгнуть, т. к. цены выросли, сдавать столбы по старым расценкам стало невыгодно. Арендодателю (Роджерс), естественно, прекрасно живется по старым расценкам. Выгодно оставить договор как есть.
И? Собственник преспокойно расторг договор во внесудебном порядке. Почему? Потому что сиволапый юрист прописал в договоре вот такую формулировку:
«Договор вступает в силу с даты заключения и действует пять лет с даты заключения, а после еще пять лет, если не будет расторгнут путем отправки любой стороной уведомления о расторжения за год до расторжения».
Можно истолковать так:
1) «Договор можно расторгнуть, если на четвертый год действия договора отправить уведомление о расторжении»; или эдак
2) «Договор можно расторгнуть, не дожидаясь четвертого года, а раньше, путем отправки уведомления о расторжения за год до расторжения».
Рассматривал дело не суд, а Канадская комиссия по телевидению и телекоммуникациям (CRTC), полномочна решать споры операторов связи. И комиссия поддержала ВТОРОЕ толкование.
Последствия?! Собственник расторг договор и теперь может заработать 2,3 миллиона канадских долларов, если сдаст столбы по новым тарифам. Арендатор, соответственно столько же потеряет, если заключит договор аренды по новым тарифам. А все почему? Ошибка юриста. Коряво прописал важнейший пункт договора.
Бернард Шоу в свое время говорил: «Архитекторы прячут свои ошибки под плющом, врачи под землей, а хозяйки под майонезом». Так и тянет добавить: «А юристы – в документах».
Мораль, думаю, ясна. Поймите и примите: ошибаются и проигрывают ВСЕ. В любых странах. Под любыми звездами. Ошибка – это нормально. Не только в профессии юриста, в любом деле – учеба, работа, личная жизнь, да где угодно – определенное какое-то количество ошибок НЕИЗБЕЖНО.
Также в любом деле есть закономерность: чем выше ваш уровень, тем реже вы ошибаетесь. Почему? Потому что у вас есть опыт предыдущих ошибок. Два раза на одни и те же грабли не наступаем.
Домашнее задание. Изучите классическое дело по ошибке юристов. Там ошиблась солидная столичная юр. фирма. И ошиблась МРАЧНО: клиент встрял на 8 000 000 руб. Подумайте, почему. И что делать на будущее, чтобы не ошибиться так самому. Дело «КАМАЗ-ТРАНССЕРВИС» против ООО «Юридическое бюро «Менс Легис»», Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 4593/13 по делу № А41-7649/2012.
5.6. Ошибка дает ценный опыт. И может дать иное благо
Многие говорят – на ошибках учатся, но не говорят – как. Как черпать этот опыт? Очень просто. Инструментов два, и оба вам уже знакомы: что сделал хорошо? что мог сделать лучше?
Вернусь к недавнему примеру, частая ошибка:
«Юрист завил иск о возврате долга и неустойки. С долгом все хорошо, правильно вычленил и расписал в иске. Ошибся в расчете неустойки. В договоре написано 0,1 % за каждый день просрочки. А юрист где-то узрел лишний ноль и рассчитал по 0,01 % за каждый день просрочки. Ошибка? Да. Все три пункта налицо».
Что делать? Для начала – порадоваться. Чему? Тому, что ошибка ПОПРАВИМА! Есть непоправимые ошибки – пропуск пресекательного срока на подачу жалобы, забыл вписать имущество в завещание и т. д. Есть поправимые – избрал неверный способ защиты нарушенного права, подал иск не в тот суд или не к тому ответчику и т. д.
А раз поправима, правим! Переделываем расчет. Сдаем в суд заявление об увеличении исковых требований.
И вот теперь думаем, что сделал хорошо? Относительно грамотно оформил иск, так, что суд не оставил без движения, принял к производству. Молодец! Похвалите себе за то хорошее, что вы сделали.
Что мог сделать лучше? Проверить расчет на свежую голову. А лучше – дать вычитать иск и расчет кому-то другому. Помощнику, коллеге по отделу, любому думающему человеку. Чтобы исключить ошибку. Как я поступлю в следующий раз? Да так и поступлю. Буду тщательнее проверять по принципу «Одна голова хорошо, а две – лучше».
ВСЕ! Сделал ошибку – нормально. Исправил – хорошо. Понял, почему ошибся и учел на будущее – ОТЛИЧНО. Похвали себя за самодисциплину и работу над собой, и вперед, к новым горизонтам.
Сложнее с непоправимыми ошибками. Допустим, вы написали апелляционную жалобу, но пропустили срок подачи. Клиент – в ярости. Что делать? Опять думаем в связке «Что сделал хорошо» и «Что мог сделать лучше». Написал жалобу – сделал хорошо, молодец. Мог сделать лучше – подать жалобу в срок.
Почему не подал? Что помешало? Дел много, забыл срок по этому делу? Повесь себе на стенку таблицу судебных дел. Отмечай сроки. Или заведи настенный календарь и пиши сроки там. Или поставь в телефон электронный ежедневник с напоминалками, чтобы не повторить ошибку. Или придумай что-то свое, но так, чтобы в следующий раз срок не пропустил.
Важно не только понять, «что мог сделать лучше» и «что сделал хорошо», но и выявить причину ошибки, и сразу сделать что-то на будущее, чтобы не повторить ошибку. Не погоревать и успокоится, а именно сделать. Сразу совершить какой-то поступок, чтобы не дать ошибке повторится. Так вы лучше усвоите опыт.
Ошибка может дать не только опыт. Но и иное благо, на которое вы совсем не рассчитывали. Скорей всего, из другой сферы. Откуда не ждешь… Редко, но бывает. Известные мне случаи:
1) Юрист сдал иск в суд. Забыл приложить доверенность. Суд оставил иск без движения. Юрист поехал исправлять ошибку. И в канцелярии встретил одноклассника, которого не видел со школьных времен. Поговорили. Обменялись телефонами. Наладили отношения. А через несколько лет вместе открыли юр. фирму. Не ошибись юрист, судьбоносной встречи бы не было.
2) Две фирмы с почти одинаковым названием. Допустим, «Серра» и «Серра+». Легко спутать. Юрист истца и спутал. Не проверил ИНН – и заявил иск к ненадлежащему ответчику. Ошибка выяснилась в первом же заседании. Юрист заявил ходатайство о замене ответчика на надлежащего. Заменили. Посудились. Выиграли.
Не ошибись истец, не встретился бы с юристом ненадлежащего ответчика. Умной и миловидной девушкой. А так встретились. Приглянулись. Стали встречаться вне суда. Поженились.
3) Юрист потерял портфель с документами. Уволили. Примерно год спустя юрист читает новости в сети: «Новый виток громкого дела! Такого-то сякого-то вместе с адвокатом взорвали в машине неподалеку от арбитража!».
До юриста начинает доходить: «Такой-то сякой-то – это мой бывший директор. То дело началось еще при мне. Не потеряй я тогда документы, сейчас бы ехал с шефом в заседание…»
4) Новичок взялся за безнадежное дело – «узаконение самозастроя». Так, ради практики. Бился с администрацией города по трем инстанциям, проиграл. Жалел о потраченном времени…
Напрасно. Пару лет спустя он устраивался на работу в юр. фирму. На удивление легко взяли. Потому что одним из партнеров оказался бывший юрист администрации, из того дела о самозастрое. «Помню – помню. Вы хорошо себя показали. Мы готовы взять вас с испытательным».
