5. Ивин, А.А. «Логика: учебное пособие», Москва: Знание, 1997. 240 с. ISBN: 5-07-002762-X.
6. Петров Ю.А. «Азбука логичного мышления», издательство МГУ, ISBN: 5-211-01486-3, 1991.
7. Войтов А. «Диалектическая логика. Самоучитель мышления», Дашков и К, 2016, ISBN: 978-5-3940-2598-3.
8. И. В. Раскина, Д. Э. Шноль «Логические задачи», ISBN: 978-5-4439-1110-6.
9. Раскина И. «Логика для всех: от пиратов до мудрецов», МЦНМО, 2016, ISBN: 978-5-4439-1022-2.
10. Гусев Д. «Популярная логика и занимательные задачи. Учебное пособие», «Прометей», 2015 г. ISBN: 978-5-9906-2649-2.
11. Гусев Д. «Тестовые задания и занимательные задачи по логике: учебное пособие» ISBN: 978-5-9770-0605-7.
12. Кузина, Е. Б. «Практическая логика: Упражнения и задачи с объяснением способов решения», Москва, Триада Лтд, 1996. ISBN: 5-88774-027-2, ISBN: 5-86344-048-1.
13. Уемов А.И. «Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить», Госполитиздат, 1958.
14. Кириллов В.И., Старченко А. А. «Логика. 6-е издание. Учебник для юридических вузов», ISBN: 978-5-3920-1792-8.
15. В. И. Кириллов, Г. А. Орлов, Н. И. Фокина, «Упражнения по логике», Проспект, 2011 ISBN: 978-5-3920-1627-3.
16. Третьяков О. Е. «Логика в таблицах. Краткий экспресс-курс. Практикум с образцами задач. Рабочая тетрадь», 32 стр. ISBN: 5-9388-8128-5.
17. Иванов Е., «Логика», БЕК, 2002, ISBN: 978-5-4660-0105-8.
18. Светлов В.А. «Практическая логика», 2003, ISBN: 5-94668-007-2.
19. Крис М. Диксон, «Увлекательные головоломки для умных», Астрель, АСТ, 2007, ISBN: 978-5-1704-1703-2.
20. Пол Слоун, Дез МакХэйл, «Занимательные задачки на нестандартное мышление», ISBN: 978-5-2711-3159-2, 2007.
21. Ф. Картер, К. Рассел, «Логические головоломки», ISBN: 978-5-17-044011-5.
22. Филлипс Ч. «Быстрое и нестандартное мышление 50+50 задач», ISBN: 978-5-6994-4278-2.
4) Сочетаем. Я бы вам советовал идти так. Читайте одну книгу из списка в пункте 2). А затем одну книгу по логике. Именно читайте: получилось достать в формате аудиокниги – хорошо. Не получилось? Или ваш разум с трудом переваривает звуки? Нормально. Достаньте книги в бумаге и спокойно себе читайте.
Главное, чередуйте. Одна книга по логике – одна художественная. Один сборник задач по логике – еще одна художественная книга. Разумеется, задачи по логики нужно не просто читать, а решать, думать.
Да, так. Чтобы научиться плавать, нужно плавать. Чтобы научиться думать, нужно думать, читать, осмысливать прочитанное… И еще раз думать – чему научился? Где мне это знание может пригодится? Подскажу.
У Марка Твена можно научиться психологическим манипуляциям – одна история с покраской забора чего стоит.
У Джерома – стратегическому планированию того же путешествия.
У Кожевникова – жизнь среди врагов, умение принимать решения при недостатке информации.
У Маккамона – воля к жизни, выживание, как наблюдательность, ум, хитрость и терпение помогут одолеть сильного и загадочного противника.
У Норы Галь – русский язык, живой, светлый, как писать и говорить, чтобы вас поняли.
У Лукьяненко – выбор и последствия, что такое быть человеком, цена выбора.
У Хазина с Щегловым и Паркинсона – как вертятся колесики во власти, что такое бюрократия, как разрастается, менталитет чиновников, теория управления и много чего еще полезного.
У Герасимова и Брэдбери – куда придем, если не думать самому, а тупо выполнять приказы.
5) Пишите статьи. Еще один хороший способ выработать полноценное восприятие и мышление. Когда вы пишите статью по какой-то теме, вы думаете над вопросом, анализируете, ищите причинно-следственные связи, подтягиваете знания из разных областей, работаете с источниками. Параллельно вы учитесь последовательно излагать мысли, подбирать слова, строить предложения, прокачиваете не только мозг, но навыки письма.
Необязательно писать о праве. Поначалу для тренировки можно взять любую интересную вам тему. Почему кошки не летают? Почему человечество до сих пор не перешло на электромобили? Почему вода – мокрая? Почему в среднем у нас в стране человек живет до 65 лет, но некоторые умудряются – назло пенсионному фонду); – доживать и до 90, и до 100? Насколько вырастут цены на все, если поднять НДС с 18 % до 20? А до 25?
Если хотите писать о праве… О. Тут непочатый край для творчества. К примеру, в ГПК до сих пор сидит «прекрасная норма»: «Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей» (ст. 20, п. 2).
Ничего не смущает? Да! Нарушен древний принцип права – «Никто не может быть судьей в собственном деле».
Что интересно, в АПК этот вопрос решен иначе: «Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава» (ст. 25, п. 2).
Ага, т. е. другой механизм, который древний принцип права не нарушает… Почему же в ГПК эта странная норма дожила до наших дней? Ладно, а что можно предложить взамен? Какой-то другой механизм?
Быть может, дать стороне спора право один раз заявить БЕЗУСЛОВНЫЙ отвод? Т. е. один раз и истец, и ответчик могут отвести судью без мотивов, доказательств и обоснований, но – только один раз. Может, изобретаем велосипед? А если поднять заморские источники? Как в других странах? Наверняка там этот вопрос уже решен. Интересно, как.
Можно взять другую тему – административный эстоппель. Тут не то что статью – диссертацию написать можно. Вот что говорят серьезные практики:
«У нас в публичном праве совершенно не развита доктрина, которая активно свивает себе гнездо в частном праве сейчас: запрет противоречивого поведения (эстоппель) (хотя принцип сформировался, насколько я знаю, в международном публичном праве).
А ведь московские власти надо бы бить именно эстоппелем: да, все эти решения судов (конечно, не «странные» бумажки) не обладают преюдициальным значением для разрешения вопроса о самовольном характере постройки и, строго говоря, именно поэтому не защищают от признания постройки самовольной.
Однако если московская власть участвовала в тех «странных» делах и тогда не заявляла о самовольном характере постройки, то сегодняшнее ее поведение входит в противоречие с предшествующим. А такого быть не должно. Почему-то в публичном праве об этом вообще никто не пишет и не говорит.
То, что снос палаток проходил ночью, добавляет лишний вес аргументу, согласно которому Москва сама понимала, что делает нечто не вполне правовое. Административный эстоппель особенно должен заиграть яркими красками. Хотя, конечно, Москва скажет, что она сделала это ночью, чтобы не создавать пробки и чтобы в сносимых палатках не было людей.
