Однако, из имеющейся в материалах дела копии руководства по эксплуатации автобуса ПАЗ 4234–05 (издано ООО «Павловский автобусный завод») следует, что автобус ПАЗ 4234-05 и его модификации относятся к категории М3 класса II и класса I–II, автобус ПАЗ 4234-05 соответствует нормативам экологического класса 4.
В соответствии с паспортом транспортного средства (копии имеются в материалах дела) для автобусов ПАЗ 4234-05 разрешенная максимальная масса 9995 кг, масса без нагрузки 6445 кг.
Таким образом, на основании вышеуказанного, довод ИП Свинаревой И.А. о том, что автобусы ПАЗ 4234–05 не относятся к категории М3 и незаконно были допущены ответчиком к участию в конкурсе, обоснованно признан судом несостоятельным». (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2015 № Ф10-2711/2015 по делу № А35-8981/2014)
Насколько я понимаю, в ходе процесса пошел спор по вопросу: к какой категории относится автобус. Некий юрист пытался доказать, что автобус не относится к категории М3. И в доказательство принес распечатку с Википедии. Почему? Наверно, привык обходиться Википедией.
Привычка подвела. Суд перебил распечатку другим доказательством – паспорт автобуса. Уверен, паспорт предоставила другая сторона спора. Что юрист мог сделать лучше? Подойти не поверхностно, а глубоко. Использовать не распечатку, а более весомое доказательство. Скажем, заключение эксперта. Данные из какого-то серьезного справочника. Что-то еще. Думаю, нашлось бы доказательство – если бы юрист ГЛУБОКО думал в эту сторону.
Увы, иногда и суды подходят поверхностно. К примеру:
«Факт введения в заблуждения потенциальных участников в силу недостаточности сведений подтверждается тем, что ООО «Спорт – Скат» в качестве эквивалента снегохода Yamaha VK 540 IV представило снегоход Тайга Варяг 550 V.
Вместе с тем, в техническом задании отсутствуют достаточные характеристики эквивалентности, необходимые для определения потребности заказчика, что может ввести в заблуждение участников размещения заказа и не может в полной мере удовлетворять потребности заказчика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Согласно данным сайта Википедия Эквивалент (от позднелат. aequivalens – «равнозначный», «равноценный») – нечто равноценное или соответствующее в каком – либо отношении чему – либо, заменяющее его или служащее его выражением». (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 № Ф06-14710/2013 по делу № А65-23746/2013)
Прелестно. «В техническом задании отсутствуют достаточные характеристики эквивалентности», поэтому лезем в Википедию… Просто прелестно… А как-то серьезнее обосновать не судьба? Лень? Или Википедия у нас уже стала истиной в последней инстанции?!
С высоких трибун люди старшего поколения любят поговорить о поколении нынешнем, об умении смотреть в корень. Говорят вполне здравые мысли:
«Открыли симпозиум председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин и президент Федеральной палаты адвокатов РФ Е.В. Семеняко, предоставив президенту Международной ассоциации юристов (МАЮ) Фернандо Помбо приветственное слово и выступление на тему «Верховенство права и юридическое образование».
…Главный приоритет, по мнению Ф. Помбо, – получение образования, постоянное повышение квалификации адвокатов:
«Мы убеждены, что в мире требуются юристы, которые способны интерпретировать различные источники, включая законы, иметь доступ к различным большим объемам информации.
Сорок лет назад мы искали ответы на юридические вопросы по книгам, теперь же исследователь может найти все ответы в Интернете. Наша работа заключается в классифицировании этой информации, а наши клиенты ожидают, что юристы могут сделать больше, чем просто выразить юридически обоснованное мнение, они должны уметь проникать вглубь проблемы»
[132].
Замечательно. Как?! Как в условиях засилья Сети, подачи информации в крикливой форме и обрывками, с постоянными «отвлекалками» на соцсети и программы для обмена сообщениями, как в таких вот условиях выработать полноценное мышление, пресловутое умение вникать вглубь?!
7.2. Сила тишины
Как? Прежде всего, изменить условия. Я уже говорил выше, снизьте количество «отвлекалок». Надеюсь, вы теперь меньше сидите в соцсетях. Пора сделать следующий шаг. Работайте в тишине.
Я не знаю, какой у вас жизненный опыт. Обобщая и оглядываясь назад, вижу пугающую закономерность: все работают в шумах. Вот мальчик делает уроки. Рядом лежит телефон. Играет музыка, какой-то современный рэп: «Я мешаю водку с пивом и бухаю с Ибрагимом, посмотри на мое пузо – у меня в штанах медуза!» Ага, с каждым куплетом все бредовей и бредовей…
Девушка готовит обед на кухне. На заднем плане надрывается телевизор: «Словом, как ясно каждому разумному человеку, повышение пенсионного возраста сделано для вашего же блага, а теперь от этих незначительных событий перейдем к Новостям Дня: понимание Крещения Руси как первичной духовной скрепы каждого уважающего себя современного патриота».
Университет. Преподаватель читает лекцию. «Таким образом, принцип справедливости в договорном праве важен для защиты слабой стороны договора, о чем в английском праве многократно писал Альфред Деннинг, а в русском…»
Студенты слушают одним ухом. Второе ухо занято наушником. С телефона в податливый молодой мозг идет модный «подкаст» какого-то очередного гуру-однодневки, широко известного в узких кругах.
Юр. фирма. «Загончик» (если не сказать – стойло) юристов. Так называемые «кубики». Одна комната разделена на пять ячеек прозрачными перегородками. Посреди высится стол начальника. Начальник бдительным оком надзирает за работниками – чтобы работали и прибыль в фирму несли, а не котиков смотрели.
«Да, мой юный друг… Если ты будешь ездить на семинары, учиться у старших, работать по десять-двенадцать часов в день, шесть – а лучше семь! – дней в неделю… ТОГДА Я КУПЛЮ СЕБЕ ЕЩЕ ПАРУ КАРТИН»
[133].
На заднем плане бормочет радио, слышны то новости, то модные песенки, то реклама… Обычные будни обычной соковыжималки юр. фирмы. Пару раз ставил опыт. Выключаю радио. Сразу визги, писки:
– Включи! Нам скучно! Так не могу работать!
– А мне мешает! Не могу сосредоточится!
– Купи себе беруши и успокойся! Вячеслав, опять ты за свое, опять против коллектива прешь!
Почему так? Почему люди привыкли работать в шуме? Или – людей приучили?! Мне попалось хорошее объяснение в одной английской монографии:
«Шум повсеместно используют в качестве инструмента маркетинга (бары, рестораны, общественные места в целом, радио, телевидение, фильм) как способ стимулирования потребления.
