Грубо говоря, шум продается, и корпоративный мир это очень хорошо понимает, и использует везде где только можно. Шум как продукт, соответственно, становится бедой – особенно, злоупотребление шумом.
Дерзну сказать, что такие технологии маркетинга ограничивают индивидуальность (конечного потребителя) и навязывают людям одну модель поведения (больше потребляйте!), и противостоять этой тенденции, значит, лезть в политику.
В нашем обществе крупный бизнес систематически захватывает немногие оставшиеся островки тишины, для бизнеса идеальна культура постоянного потребления – 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Бизнесу все равно, чем обернется для отдельного человека утрата тишины и спокойствия»
[134].
В десятку! Так и есть. Походи по городу. Тут зазывала с мегафоном: «Только сегодня! Только для вас! Купи две пиццы… и купи третью!» Там усилитель надрывается: «Добро пожаловать в наш торговый центр! У нас вы можете чувствовать себя в полной безопасности и наслаждаться покупками! Покупайте, покупайте, покупайте!» Едешь в маршрутке – на тебя смотрит экран, из динамиков несется: «В нашем трогательном зоопарке день открытых дверей! Приходите всей семьей! Потрогайте наших зверушек!»
Дошло до того, что спускаешься в подземный переход… «Здравствуйте! С вами говорит подземный переход!»
Первая мысль – все. Шизанулся. Шизанулся к едрене фене. Вот как, оказывается, сходят с ума. Со мной разговаривает подземный переход. Все, приплыли. Море кончилось…
А голос продолжает: «Вы можете разместить свою рекламу в нашей аудиотрансляции, звоните по телефону…» Меня помаленьку отпускает… Фуххх… Уже и в переходе рекламу крутят… Ну вы бы как-то помягче, что ли… Нельзя же так пугать…
Восточный мудрец описал беду с засильем шумов так:
«Наши чувства – это наши окна во внешний мир. У многих из нас окна постоянно нараспашку. Мы позволяем звукам и шумам вторгаться в себя, проникать в душу, усугублять страдания в нашем грустном, обеспокоенном «я». Мы чувствуем себя ужасно холодно, одиноко и боязливо. Вы когда-нибудь смотрели жуткую телепередачу, но у вас не было сил выключить телевизор? Хриплые шумы, взрывы, крики гнетут и раздражают, но вы не в силах выключить телевизор. Зачем вы мучите себя? Почему вы не облегчите жизнь? Почему не закроете окна? Быть может, вы боитесь уединения, пустоты и одиночества? Вам страшно быть наедине с собой?
[135]»
Я вам скажу иначе. Как вы помните из первой главы, хороший юрист – ДУМАЮЩИЙ юрист. Думающий = способный к глубокой аналитике, к глубокому мышлению. Глубокое мышление вряд ли возможно посреди океана шумов и кучи «отвлекалок».
Поэтому следующий шаг: учитесь использовать силу тишины. Как? Берете вопрос и уходите в лес); Подобно монахам, искавшим в уединении и тишине – совершенство.
Я не сильно сгустил краски. В лес уходить не стоит, но отключить телефон, компьютер, радио и телевизор – нужно и важно. Отключили? Хорошо. Теперь сосредотачиваемся на книге, еще раз – на книге и только на книге. И думаем над:
7.3. Глубокое мышление в действии
Возможно, вас учили на юрфаке чему-то вроде: «Работа юриста проста: пришел клиент или вопрос от начальства – вы нашли нужный закон – нашли нужную статью – рассказали, как должно быть по закону – все, считайте гонорар (получите благодарность от начальства)».
Это – поверхностное мышление. Такого мышления хватает для простых вопросов. И с таким мышлением многие умудряются работать. И даже что-то зарабатывать. Наглядно выглядит как-то так:
За примером далеко ходить не надо. Возьмем из главы 5.7, к вам пришел клиент за консультацией, спросил: «Может ли водитель автомобиля при езде говорить по телефону?».
Что сделал тот юрист? Определился с отношениями – не гражданские, не уголовные, «административка». Хорошо. Отсюда, какой закон применять? Понятно, КоАП. Какую статью применять? Юрист нашел ст. 12.36.1., применил.
Где здесь поверхностность мышления? Юрист не полез вглубь. Не проверил, в какой редакции действует статья. Не додумался проверить… Мог бы еще судебную практику почитать. Увидел бы, штрафуют не на 300 руб. А больше. Усомнился бы: что-то я не доглядел…
Если бы додумался, не ошибся. И показал бы более глубокое мышление, чем юрист, не проверяющий источники, не проверяющий свои мысли через призму практики.
Как выглядит на практике глубокое мышление? Возьмем недавнюю задачку про золото. «Старатели на Енисее мыли золото, которое потом не сдавали на аффинаж. Имеется ли в их действиях состав преступления».
Чудесный вопрос. Многогранный. В самый раз вынести на семинар, подумать, обсудить, обменяться мнениями и поспорить
[136].
Сразу чувствуем разницу. В вопросе «Может ли водитель автомобиля при езде говорить по телефону?» все понятно. Обычные слова. Простые и понятные. Наделены обычным смыслом.
В вопросе с золотом сразу можно почувствовать подвох: а правильно ли я понимаю смысл слов задачи?! Быть может, закон вкладывает в слова какой-то особый смысл? И этот смысл влечет какие-то особые последствия?
В свое время одна девушка на полном серьезе доказывала кому-то из моих коллег, что кошка – не имущество, т. к. она живая, а имущество – оно не живое. С точки зрения логики обывателя – может, и верно. С точки зрения закона – НЕТ
[137].
