Вопросы:
1) Не важно, кто поставил «трояк». Человек или… ОНО. Можно ли в принципе оспаривать вузовскую оценку в суде?
2) Кто отвечает за ущерб жизни и здоровью, причиненный искусственным разумом (роботом)? Собственник разумной железяки? Или производитель? Может ли вообще искусственный разум быть объектом гражданских прав?
3) Можно ли считать искусственный разум источником повышенной опасности?
4) Вправе ли ВУЗ спихивать оценку достижений студентов на электронный мозг? Быть может, оценивать человека вправе только человек?
Думаете, у меня буйная фантазия?! Нет. История выше – без пяти минут реальность. Начало уже положено. Процесс пошел:
«Преподаватель Джилл Уотсон около пяти месяцев помогала студентам Технологического института Джорджии в работе над проектами по дизайну программ. Нюанс в том, что Джилл – это робот, система искусственного интеллекта, работающая на базе IBM Watson, но никто из студентов, обсуждая работы с преподавателем, за все это время ничего не заподозрил»
[147].
Вполне логично предположить: после помощи и проверки ИИ может самообучиться, прокачаться и со временем сесть в кресло экзаменатора. Ошибки делают все. Искусственный разум может ошибиться. Ошибочно оценить вашу работу. Ошибочно выбрать вариант вывода вас из ступора.
Обосновать? Пожалуйста. Слышали название «Therac-25»? Рассказываю. Это медицинский аппарат для лучевой терапии. Разработан в Канаде. Внедрен в больницы Канады и США. Спокойно себе поработал пару лет, с 1985 г. по 1987 г…
А потом ГРЯНУЛО: оказывается, программа аппарата периодически глючит. И вместо стандартной терапевтической дозы радиации (до 200 рад) изливала на ничего не подозревающего больного… 20 000 рад. Между тем, смертельная доза – 1000 рад. Итог? Шесть ошибок. Трое стали инвалидами. Две смерти от передозировки облучением
[148].
Другой пример? 1979 г. Завод Форда. Конвейерный робот-манипулятор привычно потянулся за очередной деталью… Но засек помеху. Что делать? По программе: помеху – устранить. Люди? Не, не слышали. Программой не предусмотрено.
Помехой оказался работник завода Роберт Уильямс. Царствие ему небесное… Стальная рука смахнула работника, взяла деталь, поставила на конвейер. Потом взяла еще одну деталь. Так и работала в штатном режиме до приезда техников…
[149]
Так что история с ИРЧП – не такая уж и фантастика. Скорее недалекое будущее…
[150]
Насчет обжалования оценок – вопрос древний, больной, и кажется до сих пор однозначно не решен. Подсказка: начните со статьи Суханова «Осторожно: гражданско-правовые конструкции!»
[151]
3. Экстрим. Допустим, в студенческие годы вас переполнял юношеский максимализм. Вы были полны желания бороться с несправедливостью, обличать и клеймить.
На первом курсе вы написали реферат «Имитация демократии как прикрытие диктатуры». Потом расширили-доработали и превратили в курсовую. Сдали. А чтобы помочь остальным, опубликовали сей опус у себя в блоге. Пусть народ читает и просветляется. На всякий случай, опубликовали под псевдонимом. Мало ли…
Год спустя, после очередного падения рубля, посчитав потери, вы с горя написали монографию «Обвалы рубля: хроники пикирующего бомбардировщика». Где тщательно проанализировали деноминации 1922, 1923, 1924, 1947, 1961, 1998 годов. И обосновали вывод: хранить деньги в рублях – опасно; лучше недвижимость, валюта других государств, что угодно, но только не рубль. Опубликовали в блоге – «люди должны знать правду!»
Еще год спустя вы взяли диплом, упростили язык, дописали пару страниц, сменили название с обтекаемого «О некоторых особенностях народного представительства» на более понятное: «Госдура: реликтам место на свалке истории».
Прошло пять лет. Вы стали хорошим юристом. На писанину времени нет – работа, клиенты, ипотека, друзья, родня. Однажды, роя судебную практику по рабочему вопросу, вы совершенно случайно наткнулись на решение какого-то провинциального суда.
По иску прокурора в федеральный список экстремистских материалов, далее – «Список», внесена книга «Имитация демократии – хроники пикирующего бомбардировщика». Название показалось знакомым…
Окольными путями, через знакомых букинистов, очень осторожно, чтобы не навлечь на себя гнев закона, вам удалось достать книгу. Открыли. Ужаснулись. Кто-то слил ваши студенческие труды в один. И опубликовал под именем – или псевдонимом?! – Иванов Иван Иванович. Книга вышла в издательстве «Курица из пепла», тираж 1000 экз…
Вопросы:
1. Можно ли как-то исключить книгу из Списка? Обжаловать то решение? Или как-то иначе?
2. Чем доказать в суде, что автор книги – именно вы?
3. Какой гражданский иск можно подать к издательству? Какие требования и суммы вы заявите?
4. Не обернется ли иск из предыдущего пункта для вас ответственностью за экстремизм? Если да, то какая может быть ответственность? Административная? Уголовная? Какие еще могут быть последствия?
5. Допустим, в суде по гражданскому иску к издательству ответчик займет позицию: «Мы продали всего 20 экземпляров. Потом книгу внесли в список экстр. литературы. Мы уничтожили тираж. Нарушения прав автора мизерны. Мы ничего не заработали, сплошной убыток. Просим в иске отказать». Какое решение вынесет суд?
Я бы не хотел превращать книгу в сборник задач по гражданскому праву. Поэтому, чтобы дальше развивать глубокое мышление, прорабатывайте как можно въедливее ваши текущие вопросы по работе или учебе. Если нет ничего интересного, гуглите по «задачи по гражданскому праву». Находите. Решайте.
