Или: «Убытки… Обезьяна… Почему именно обезьяна? А не змея? Не птица? Обезьяна… Бабуин… Мартышка… Погоди! Я же в том году был на семинаре по убыткам, и вел его чувак по фамилии Мартышкин!!!
Ну да, а после него выступал тетка из налоговой, такая южная бабища, необъятных габаритов… Пятый не пятый, но размеры ого-го! Все сходится… Хммм… Намек, подними конспект с семинара? И подниму. Так. Похоже, ответ там…»
Или: «Медведь… Балалайка… Шапочка… С чего бы? Как связан «медвед» и административная ответственность… Мне кажется, или в том году было какое-то странное дело по «административке», дошли до вышки, как же оно… Оспаривали действия Росфинмониторинга… А если погуглить дела за прошлый год, дошедшие до «вышки».
О! Действительно, было дело – и заявителем там было ЗАО «Медведкино»!!! Поднял решение. Почитал. Действительно, странная логика… Не настолько, чтобы напяливать шапочку из фольги, но – странная… А если построить защиту более здраво?!»
И, наконец, еще одна термоядерная методика – объясните вопрос непрофессионалу. Старое доброе «одна голова хорошо, а две-три лучше». Если вы глубоко поняли вопрос – этап 1 – вы сможете объяснить вопрос кому угодно, хоть своему малолетнему ребенку.
Ребенок вам вряд ли чем поможет – хотя, как знать, устами младенца часто глаголет истина, и дети иногда подкидывают идеи, до которых не додумались взрослые – а вот коллеги по рыбалке или по другому отдыху вполне могут посмотреть на ваш вопрос свежим взглядом. И заметить что-то, что проглядели вы.
Кроме того, может выстрелить «пока вам объяснял, сам понял». Одно дело – вертеть и развинчивать вопрос в голове, в тиши кабинета или библиотеки. И другое – проговорить вслух перед слушателями. Пусть тех слушателей раз два и обчелся – тем не менее, рассказывая и объясняя, вы не только проговариваете, но и в очередной раз прорабатываете вопрос. И быть может, в ту минуту и придет ответ.
Знай.
Пользуйся.
Применяй.
8. Многозадачность против однозадачности
«Не берись за множество дел: при множестве дел не останешься без вины. И если будешь гнаться за ними, не достигнешь, и, убегая, не уйдешь»
Ветхий Завет, Иисус, сын Сирахов, 11:10
К директору завода приходит менеджер.
– Разрешите мне пойти в отпуск с 1-го числа!
– Хм… В отпуск, говоришь? Предложи какую-нибудь полезную идею. Тогда пойдешь.
– Да запросто! Вон у нас Петрович траву под окнами косит. Как-то неэффективно косит… Давайте ему вторую косу дадим. Пусть косит налево и направо!
– О! Хорошая мысль! Внедряем! Иди в отпуск.
Следом заходит другой менеджер. Тоже просится в отпуск. Директор:
– Ну, ты знаешь корпоративную культуру. Хочешь в отпуск – предложи что-то полезное.
– И предложу! Петрович косит траву. Это простая механическая работа. Мозг не задействован. А почему? Почему простой? Одеваем на Петровича очки дополненной реальности с голосовым управлением. Пока косит, пусть одновременно бухгалтерии с расчетами поможет.
– Гениально! Вот тебе премия, иди в отпуск!
Заходит третий менеджер.
– Тоже в отпуск собрался?
– Да!
– Предложи что-то полезное.
– Давайте к Петровичу сзади тележку привяжем. Пусть сразу траву в тележку складывает.
– Дело говоришь! Иди в отпуск!
Четвертый менеджер… До директора не дошел. Во дворе, громыхая тележкой и зловеще размахивая косами, словно мечами, на менеджера насел обезумевший Петрович:
– Что, гад, в отпуск намылился? И что ты для меня придумал?
– Пока ничего…
– А ты придумай! Придумай!! Фару мне на лоб присобачь! Чтоб я еще и ночью работал!!!
Древний анекдот. Смешно? Пока лично вам не дали две косы, тележку и фару – может, и смешно…
Дадут.
В объявлениях о работе все чаще и чаще проскакивают требования: «умение вести несколько проектов одновременно», «умение работать в меняющейся обстановке», «умение работать в многозадачном режиме». Кадровики на форумах ломают головы: «Подскажите, пожалуйста, как у кандидата оценить умение работать в режиме многозадачности? Что спросить?»
[158].
8.1. Гонки за идеалом
Да. Многие современные работодатели ошибочно думают, будто идеальный работник – многозадачный, способен делать несколько дел одновременно, успевает больше, приносит компании больше денег. Работодатели ищут таких вот мифических работников.
А что работники? Работники принимают правила игры. Пишут в резюме «умею работать в многозадачном режиме», я вам подхожу, возьмите меня! Хотя на самом деле о многозадачности человек слышал только применительно к компьютерам. И то на уровне анекдотов:
– Пап, а правда, что «Окна» – многозадачная система?
– Да!
– Тогда пусти в «Минера»!
– Погоди, сына. Сейчас дискету доформатирую и пущу.
Испокон веков работник трудится в однозадачном (последовательном) режиме. Так работали наши деды и прадеды с зари времен и поныне: сделал одно дело – потом другое – третье и т. д. Последовательно, а не параллельно.
Попытки же работать в параллельном режиме (многозадачность), делать несколько дел одновременно – бесплодны и напрасны. В былые времена сей нехитрый дзен люди понимали бессознательно, на уровне «само собой разумеется», здравого смысла и общеизвестного знания.
Не только у нас. Но и в других странах. Сравните поговорки: «за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь» (русская), «grasp all, lose all» (английская, «за все хватаешься – без всего останешься»), «семь дел в одни руки не берут» (восточная).
В конце прошлого века правильность однозадачного подхода подтвердили и ученые. Говорят:
«Исследователь из Стэндфордского университета Клиффорд Насс предполагал, что те люди, которые делают много дел одновременно, в любом случае развивают какие-то другие удивительные способности.
Ему казалось, что они должны быть великолепны в сортировке информации и быстром переключении между задачами, а также обязаны обладать хорошей кратковременной памятью. Как ни печально, но в результате исследований профессор Насс открыл, что все его предположения оказались ошибочными – ни одно не подтвердилось:
«Мы были просто шокированы. Мы все ошибались. Оказалось, что те, кто делает несколько дел одновременно, просто ужасны во всех смыслах многозадачности».
Люди, которые часто занимаются всем сразу, хуже фильтруют бесполезную информацию и значительно медленнее переводят внимание от задачи к задаче по сравнению с теми, кто сконцентрирован на чем-то одном.