Примечание. Жирным шрифтом выделены наиболее важные характеристики.
Танк Т-III оставлен за пределами этой таблицы, поскольку он по своим показателям весьма сходен с танком Т-IV. Выше в ходе подробного описательного сравнения было установлено, что Т-III проигрывал ему лишь в немногих характеристиках, да и то несильно: в броневой защите, по запасу хода и, пожалуй, в проходимости. А вот в практически развиваемой скорости он, по-видимому, даже превосходил Т-IV. Что касается их орудий, то бόльшая мощность орудия Т-IV практически полностью уравновешивалась большей начальной скоростью однотипного снаряда, которую позволяло развивать ему орудие танка Т-III. Поэтому танк Т-III был более эффективен при стрельбе по танкам, а Т-IV – по иным целям. Так что в этом они не только были фактически примерно равны, но и как бы дополняли друг друга в боевом применении.
Но все-таки не Т-IV был основным танком ударных групп вермахта, довольно легко вскрывавших оборону Красной армии в летних боях 1941 года. Да, он был хорош. Но Т-III, надо признать, очень мало уступал ему в технических и боевых характеристиках и не уступал в преодолении повседневных трудностей боев и маршей. Будучи практически не менее эффективным, Т-III при этом был еще и самым массовым немецким танком. Между прочим, основным производителем танка Т-III была фирма «Даймлер-Бенц». А этот танк не «Мерседес», конечно, но честь фирмы, так сказать, не посрамил. Да и двигатель у него был «Майбах», как, впрочем, и у большинства других немецких боевых машин. Но это тоже, конечно, так, пустяки, к слову.
Из приведенных таблиц хорошо заметно то, почему большинство отечественных авторов Т-34 считают более хорошим танком, чем близкие ему по типу немецкие танки. Конечно, быть объективным некоторым мешает повышенный градус патриотизма (а кому-то, наоборот, пониженный). Но все-таки и тем из них, кто искренне, объективно пытается разобраться, было отчего впасть в заблуждение. Дело в том, что Т-34 действительно превосходил своего немецкого визави Т-IV во многих номинальных, количественных показателях, причем особенно в тех, которые представляются наиболее важными и являются самыми броскими. И в самом деле, Т-34 и броню имел в целом немного потолще, и орудие значительно убойнее, и скорость мог развивать повыше (во всяком случае, номинально), и даже вес его был существенно больше.
Ну а то, что КПП у него имела меньшие возможности, рычаги управления были очень тугие, а внутри него было тесно и неудобно, или что он чаще ломался и т. д., это не столь очевидно, а многим кажется еще и не столь важным. Да и поди проверь и докажи это. Но доказали, да еще как! Бои лета 1941 года. Хотя всё равно есть немало историков, которые этого видеть не желают, для них всё нипочем и даже результаты боев не в счет.
Конечно, очевидные факты практически никто не отрицает, и печальные для Красной армии результаты боев лета 1941 года всякий берущийся о них писать хоть как-то объяснить пытается. И при этом находятся самые разные оправдания нашим танкам, не связанные с их характеристиками и качеством. В частности, пишут о том, что экипажи немецких танков были более опытными, слаженными и тренированными, причем не только вообще, но и на своих машинах (забывая при этом, что они могли себе это позволить, в том числе и благодаря их большему моторесурсу). Еще отмечают, что немцами было организовано лучшее взаимодействие своих танковых соединений с другими родами войск, а успех своих танковых прорывов они обеспечили мощной поддержкой авиации, мотопехоты и артиллерии. Ну и т. д. и т. п.
Вот что о том, как были подготовлены экипажи наших танков, пишет, к примеру, М. Барятинский: «К 1 июня 1941 года в западных военных округах имелось уже 832 «тридцатьчетверки», но из этого количества эксплуатировалось только 38 машин! В результате до начала войны для танков Т-34 удалось подготовить не более 150 экипажей» [134].
Довольно верно подмечено. Хотя, как уже сказано, так много этих танков в войсках ЗВО тогда разве что числилось. Ну да ладно, допустим, поступило в войска этих округов к началу войны порядка 800 танков Т-34. Но когда? Большинство – в последние месяцы, а то и недели накануне войны. Так что неудивительно, почему до ее начала эксплуатировалось только 38 машин. Остальные банально не успели. А те, что могли успеть, эксплуатировать не торопились, стараясь экономить их моторесурс и опасаясь поломок. Но это лишний раз говорит о том, что реально боеготовых танков в советских войсках было на самом деле гораздо меньше, чем обычно заявляется.
В целом эти «нетанковые» объяснения неудач советских танкистов верны и многое объясняют. Ими можно было бы и ограничиться, если бы не вся горькая для нас правда летних боев и сражений 1941 года. Наши-то танковые войска проиграли их вчистую: и сами не смогли прорывать немецкие позиции (отдельные прорывы имели лишь временный и локальный характер), и немцам почти не помешали это сделать, и во встречных танковых боях потерпели поражение. Но если бы у нас было действительно так много танков в западных округах, да при этом еще они были лучше, чем немецкие, то наши танковые войска никак не могли бы быть столь слабыми в этих первых сражениях и боях против немецких войск.
Итак, на основе изучения всей совокупности характеристик сравниваемых танков можно сделать вывод о том, что Т-34 (образцов 1940 и 1941 гг.) по своим возможностям и качеству в целом все-таки уступал немецким средним танкам последних предвоенных модификаций. Т-IV он уступал немного, но вполне заметно, а Т-III и вовсе незначительно, почти незаметно. При этом наш танк по своим номинальным показателям основных ТТХ их превосходил и обладал большим потенциалом, во всяком случае, чем Т-III. Просто в то время конструкция Т-34 была еще сыроватой. И когда наши конструкторы и производственники смогли вылечить его «детские» болезни, он стал действительно грозной силой.
Создание Т-34 стало большим шагом вперед в отечественном танкостроении. Для страны, которая по-прежнему еще значительно отставала от Германии в уровне научно-технического и промышленно-технологического развития, появление такого танка было настоящим подвигом конструкторов, производственников и военных. Более того, Т-34 был более технологичным, дешевым, а также перспективным для совершенствования. А это давало нашей стране возможности изготовить его в итоге в бульших количествах, чем Германия изготовила своих аналогичных танков. На его базе стал создаваться всё более совершенный танк, на котором наши танкисты постепенно научились сражаться с врагом на равных, а потом и побеждать его. Далеко не всегда качеством, но все-таки побеждать. И это, в конце концов, и стало одним из решающих факторов нашей последующей победы в войне.
Высокая технологичность танка Т-34 проявлялась в его относительной простоте изготовления и ремонта, а также дешевизне. При этом наш танк постоянно усовершенствовался как в сторону улучшения своих боевых и технических характеристик, так и повышения технологичности. Таким образом, выдающиеся качества Т-34 проявились не столько в его изначальных технических и боевых характеристиках, сколько в запасе его конструкции и, самое главное, в высокой технологичности этого танка. Именно в этом отношении он стал лучшим танком Второй мировой войны. Разве что немецкий Т-IV мог сравниться с ним во всех этих отношениях одновременно.
