Исследование является серией расширенных биографических очерков джучидских династов, которые в период с середины XѴ в. и до 1680-х гг. составляли так называемое Касимовское ханство. Вельяминов-Зернов, по-видимому, намеренно ограничил свой анализ источниковыми данными, не вдаваясь в пространные рассуждения, не находящие подтверждения в исследуемых им текстах. Из многих плюсов работы наиболее значительным, пожалуй, является то, что в некотором роде труд является для нас сейчас первоисточником, так как многие из материалов, использованные им, на данный момент безвозвратно утеряны для исторической науки. В концептуальном плане автор практически вышел на уровень, при котором Касимовское ханство (для автора — «царство») рассматривается как позднезолотоордынское татарское государство, хотя формально в работе об этом нигде не говорится. Это следует из общего контекста работы.
Работа другого петербургского востоковеда XIX в., В. Д. Смирнова, «Крымское ханство под верховенством Отоманской порты до начала XѴIII века»23, также отмечена всеми плюсами работы Вельяминова-Зернова. Она базируется в основном на источниках восточного происхождения. Концептуально Крымское ханство для автора — вассал Османской империи. Работа пестрит различными интересными фактами, касающимися истории Гиреев — крымских ханов ХѴ-ХѴІІІ вв. Труд заложил основы исследования истории Крымского ханства на многие годы вперед.
Можно выделить первый этап изучения позднезолотоордынских государств. Это период со второй половины XIX в. и до революции 1917 г. (В. В. Вельяминов-Зернов, В. Д. Смирнов). Он характеризуется тем, что в это время данной проблематикой занимались востоковеды и, соответственно, круг использовавшихся ими источников в основном охватывал восточные материалы.
Пролетарская революция октября 1917 г. открыла новые горизонты в исторической науке. Это время всплеска интереса к национальной истории, истории отдельных народов, недостаточно разрабатывавшейся в дореволюционное время. Исследователи искренне старались дистанцироваться от прежней имперской историографии, по возможности объективно описать жизнь своего народа. Все эти явления совпали с новыми взглядами, веяниями в исторической науке, связанными с марксистским подходом к толкованию исторических событий.
В этой обстановке казанский историк М. Г. Худяков написал первую и последнюю обобщающую книгу, специально посвященную Казанскому ханству24. «Очерки…» впервые были опубликованы в Казани в 1923 г. Исследование выделяется ярко выраженной личной позицией автора, инициированной, по всей видимости, социальным заказом со стороны властей Татарской республики25. Фактический материал его работы почти полностью заимствован из исследования Вельяминова-Зернова, однако выводы зачастую противоречат заключениям петербургского востоковеда. При всех недостатках работы (вызванных в основном тем, что автор явно спешил с его подготовкой), это труд, без которого исследователю Казанского ханства не обойтись до сих пор.
Работой М. Г. Худякова можно обозначить второй этап позднезолотоордынских исследований (1917 г. — до середины 1940-х гг.). Он может быть охарактеризован активным использованием социологических схем без привлечения новых источников.
История татарских государств XѴ–XѴIII вв. привлекала внимание зарубежных ученых еще начиная с конца XIX — начала XX вв.26, однако усиление интереса к проблематике наблюдается начиная со второй половины XX в. Безусловно, это было связано с осознанием военной угрозы, исходящей от СССР. После известной речи, произнесённой 5 марта 1946 г. сэром Уинстоном Черчиллем в Вестминстерском колледже в Фултоне (США), СССР стал восприниматься как потенциальный противник для стран Западной Европы и США. Чтобы знать методы и средства борьбы с потенциальным противником, необходимо было знать и его историю, в том числе и средневековую. Именно поэтому зарубежная историческая наука в течение 1940–2000-х гг. уделяла значительное внимание истории Московии-России-СССР, в частности теме территориального расширения Российского государства. Пристальное внимание данная проблематика получила в США и Великобритании. Изучение истории внешней политики России и поиск ее преемственности с экспансионизмом внешней политики СССР стали одним из важных направлений исследования англо-американской русистики и советологии. Особо актуальной признавалась проблема восточной политики Московского государства в середине XѴI в.27 Именно в контексте истории Московии-России, как правило, шло и изучение татарских государств ХѴ-ХѴІІІ вв.
Важное место среди мировых исследователей этого вопроса занимает Э. Кинан. Эдвард Луис Кинан, долгое время проработавший главой отделения истории, профессором, директором Русского исследовательского центра (ныне Дейвис-центр) в Гарварде, впервые затронул взаимоотношения между Московским государством и Казанским ханством в своей докторской диссертации «Московия и Казань, 1445–1552 гг.: исследование степной политики»28. Отдельные ее части и концептуальные выдержки были опубликованы позднее в виде статей29. Диссертация была защищена в Гарварде в 1965 г. К сожалению, этот фундаментальный труд, показывающий недюжинную эрудицию и провокационный ум автора, а также глубокое знание им источников, так и не был опубликован. В дальнейшем автор, круг научных увлечений которого был чрезвычайно широк, практически не возвращался к данной проблематике.
Кинан отметил, что доверять русским летописям в вопросе реконструкции политических реалий, царивших в отношениях между Москвой и татарами, непродуктивно и даже ошибочно. Он обратил внимание на посольские дела как на документы, которые, по его мнению, были незаслуженно отброшены тенденциозными русскими и советскими историками как шедшие вразрез с излагаемыми ими (и авторами летописей) идеями.
Автор акцентировал внимание на роли Ногайской Орды в позднезолотоордынском мире. По его мнению, именно ногаи являлись тем компонентом, который зачастую играл роль основного внешнеполитического фактора в истории Казанского ханства, да и не только его, являясь средством военного устрашения и воздействия на соседей (как других татар, так и русских). Сквозь призму московско-казанских отношений автор показывает, по сути, все имевшиеся в позднезолотоордынском мире взаимосвязи, их образование, развитие и упадок. Кинан проводит мысль о том, что изначально отношения между Москвой и татарским миром были не враждебными, а вполне дружественными и что вследствие этого именно Москва стала основным наследником «трона Саина», поглотив в дальнейшем другие «осколки» Золотой Орды. В завоевании Казани Москвой Кинан видит упадок кочевого общества в целом.
Именно Эдвард Кинан заложил основы и концептуальное оформление изучения данной проблематики в англоязычном мире. Несмотря на то что его диссертация так и не была издана ни на английском, ни на каком-либо другом языке, практически все авторы обзорных трудов в США и Великобритании (и не только) до сих пор регулярно ссылаются на его текст. А большинство последующих исследователей этого вопроса в США являются его непосредственными учениками и развивают его мысли в своих трудах (Д. Островски, Дж. Мартин, К. Кеннеди, Б. Боук и др.).
