Макиавелли полагал, что философия должна основывать свои выводы на том, что есть, а не на том, что должно быть. Для того чтобы объяснить своим читателям, что он имеет в виду, он обратился к ряду примеров из ближайшей (для него) истории, причем бо́льшая часть этих примеров включала в себя людей, с которыми ему доводилось встречаться лично. Так, когда Чезаре Борджиа прознал о том, что семья Орсини готовит против него заговор, он притворился, что ни о чем не подозревает. Чезаре пригласил лидеров Орсини в место под названием Сенигалия, а когда они туда прибыли, приказал их всех убить. Макиавелли одобрил поступок Борджиа, по мнению философа, это был отличный пример virtu.
Однажды Чезаре захватил власть над одним из регионов Италии, Романьей. В качестве своего представителя на месте он назначил человека по имени Ремирро де Орко, который был печально известен своей жестокостью. Де Орко огнем и мечом привел Романью к покорности. Однако, когда провинция наконец-то покорилась власти Борджиа, тот приказал казнить де Орко и бросить его расчлененное тело на центральной площади Романьи. И опять Макиавелли хвалит действия Чезаре, ведь тем самым он добился цели, которую поставил перед собой, а именно – покорил Романью, жители которой, с одной стороны, были обрадованы смертью Ремирро де Орко, а с другой – были напуганы, поскольку прекрасно знали, кто приказал его казнить. Ведь если Борджиа был способен на подобную жестокость в отношении одного из своих сторонников, то что же он может сотворить с ними? В глазах Макиавелли действия Чезаре были поступком настоящего политика-виртуоза – именно так должен поступать разумный правитель.
Может показаться, что философ одобрял убийство как метод ведения политики. В каком-то смысле это было действительно так, особенно когда цель оправдывала подобные средства. Однако не в этом кроется смысл приведенного примера. Макиавелли хотел показать, что методы Чезаре работают. Убивая своих врагов или даже собственных подчиненных, он, тем самым, обходился «малой кровью». Благодаря своей решительности и жестокости Борджиа сначала захватил, а потом и удержал власть над Романьей. Для Макиавелли же важен был именно результат, а не то, как он был достигнут. Чезаре, с точки зрения философа, был хорошим правителем именно потому, что не брезговал делать то, что было необходимо для достижения поставленной цели. Макиавелли не одобрил бы убийство ради убийства, однако действия Борджиа не были бессмысленной жестокостью. Наоборот, по мнению философа, милосердие в подобной ситуации обернулось бы катастрофой как для правителя, так и для государства.
Макиавелли убежден, что для государя предпочтительнее, чтобы его боялись, а не любили. В идеале, конечно, лучше, если тебя и боятся, и любят, однако подобного достичь очень сложно. Если правитель полагается только на любовь своих подданных, то он рискует быть покинутым в трудные времена. Те же, кто его боится, останутся ему верны.
Как вы могли заметить, взгляды Макиавелли отличаются изрядной долей цинизма – философ был невысокого мнения о человеческой природе. Он полагал, что в большинстве своем люди ветрены, жадны и бесчестны. И если ты хочешь быть успешен как правитель, то об этом факте ни в коем случае нельзя забывать. Доверять же можно только тем, кто опасается последствий своей измены.
Таким образом, если ты можешь достичь своих целей гуманностью, добротой, верностью слову, любовью и всепрощением (или хотя бы видимостью перечисленного), то это, конечно, замечательно. Но если с добротой ничего не выходит, то нужно вспомнить о том, что ты не только человек, но и зверь, и, помимо человеческих качеств, тебе присущи еще и звериные. Это важно – в отличие от других мыслителей, Макиавелли был убежден, что хороший правитель должен брать все лучшее не только у людей, но и у зверей. Государь должен быть хитер как лиса, и силен как лев. Ведь далеко не всегда одной силы достаточно, чтобы выбраться из ловушки, в которую ты угодил. А хитрость без силы не обеспечит твою безопасность. Если же правитель будет полагаться только на доброту и справедливость, то он долго не протянет. К счастью, люди легковерны, и жестокому и беспринципному человеку достаточно лишь казаться добрым и честным, чтобы его полагали таковым.
Вы, возможно, посчитали Макиавелли ужасным злодеем. Еще раз скажу, многие люди и по сей день продолжают так думать, а в макиавеллизме принято обвинять тех, кто использует других людей, манипулирует ими. Но некоторые философы полагают, что Макиавелли удалось нащупать нечто важное. Почему бы не допустить, что обычные стандарты поведения не применимы к лидерам? Ведь одно дело быть добрым и доверять обещаниям других людей в повседневной жизни, и совсем другое – поступать так, будучи главой государства. Как известно из истории, доверие на государственном уровне может приводить к печальным последствиям. Так, в 1938 году британский премьер-министр Невил Чемберлен поверил словам Адольфа Гитлера, когда тот пообещал не расширять территорию Германии за счет Чехословакии. С высоты сегодняшнего дня подобное поведение кажется наивным и глупым, ведь нам известно, что именно Гитлер вскоре развязал Вторую мировую войну. Макиавелли бы обратил внимание Чемберлена на то, что у Гитлера есть все причины солгать, и доверять ему ни в коем случае не стоит.
С другой стороны, мы не должны забывать, что Макиавелли поддерживал жестокое отношение не только к действительным, но даже к потенциальным врагам. Даже в реалиях Италии XVI века его открытая поддержка действий Чезаре Борджиа шокировала многих современников. Многие из нас полагают, что должны существовать законы, которые ограничивали бы возможное преследование правителем своих врагов. Если таких ограничений нет, раз за разом к власти будут приходить тираны, подобные Адольфу Гитлеру, Пол Поту, Иди Амину, Саддаму Хуссейну и Роберту Мугабе. Все они использовали те же приемы, что и Чезаре Борджиа, чтобы добиться и удержать в своих руках власть. А это, согласитесь, плохая реклама для философии Макиавелли.
Сам же Макиавелли полагал себя реалистом, то есть тем, кто видит людей такими, какие они есть на самом деле – корыстными и эгоистичными, а не такими, какими они должны быть. Томас Гоббс также придерживался подобного мнения. Более того, он положил его в основу своих представлений об обществе и государстве.
Глава 10. «Жизнь человека беспросветна, тупа и кратковременна». Томас Гоббс
Томас Гоббс (1588–1679) является одним из величайших политических мыслителей Англии. Гораздо менее известен тот факт, что Гоббс был одним из первых адептов фитнеса. Каждое утро он отправлялся на длинную прогулку и бегом взбирался на встречающиеся по пути холмы. На случай, если ему придет в голову хорошая идея, он всегда имел при себе трость, в рукоять которой была вмонтирована чернильница. Этот статный, высокий мужчина с красным лицом, густыми устами и маленькой тонкой бородкой был когда-то весьма болезненным ребенком. Однако в зрелости он отличался отменным здоровьем и до самой старости любил играть в теннис. Гоббс обожал рыбу, избегал вина и практиковался в пении – за закрытыми дверями и в отсутствии слушателей, – пением он развивал свои легкие. И конечно же, как и другие философы, он был весьма умен.
