Конечно же, далеко не все согласны с таким подходом. Есть и такие, кто полагает, что не им решать, кому жить, а кому умереть. Уж если звезды сложились так, что однажды утром вы проснулись со скрипачом под боком… Ну что ж, вам придется нелегко, если, конечно, вы не любите классическую музыку. Но вы все равно не имеете права убить этого несчастного, даже если выбор за вас сделал кто-то другой. Точно так же многие убеждены, что нельзя прерывать беременность даже тогда, когда она никак не входила в ваши планы и вы сделали все, чтобы предотвратить ее наступление.
Так что такие мысленные эксперименты, какими бы странными они ни казались, позволяют нам лучше понять те принципы, из-за столкновения которых проистекают жаркие споры.
Политический философ Джон Ролз также предложил свой мысленный эксперимент, чтобы лучше понять природу справедливости, а заодно и то, на основе каких принципов должно быть построено наше общество.
Глава 38. К справедливости через неведение. Джон Ролз
Возможно, вы богаты. Возможно даже, вы очень богаты. Однако подавляющее большинство на этой планете бедны, причем некоторые бедны настолько, что проводят большую часть своей жизни, страдая от голода и болезней. Справедливо ли это? Конечно же, нет! Если бы миром действительно правила справедливость, ни один ребенок не умер бы от голода, пока другие купаются в деньгах, а те, кто болен, смогли бы получить необходимое лечение и уход. Бедняк из Африки ничем бы не отличался от бедняка из Англии или США, а состояние богатейших людей на Земле не превосходило бы в десятки тысяч раз состояние тех, кому чуть меньше повезло в жизни. Справедливость предполагает то, что можно назвать «одинаковыми условиями игры» для всех.
Некоторые люди имеют возможность жить так, как им заблагорассудится, – им доступны любые блага, которые можно купить за деньги, тогда как другие вынуждены браться за любую работу только бы прожить еще один день. Некоторые, когда в очередной раз заходит речь о существующем в мире неравенстве, пожмут плечами и скажут: «Жизнь несправедлива». Обычно так говорят «счастливчики» – те немногие, кому повезло. Другие же задумаются о том, как изменить наше общество к лучшему, сделать так, чтобы оно стало более справедливым.
Джон Ролз (1921–2002), тихий и скромный гарвардский ученый, написал книгу, перевернувшую представления людей о справедливости. Книга с говорящим названием «Теория справедливости» (1971) стала результатом двадцати лет кропотливой работы. Конечно же это в первую очередь научный труд, и написан он довольно сухим языком, однако книге Ролза не пришлось пылиться на полках библиотек. «Теория справедливости» в одночасье стала хитом продаж и разошлась миллионными тиражами; и по сей день это настольная книга для многих политиков, философов и юристов. Ее даже считают одной из самых значимых книг XX века – столь важны изложенные в ней идеи. Такого успеха не ожидал и сам автор.
Ролз находился на Тихоокеанском фронте, когда 6 августа 1945 года на японский город Хиросима была сброшена атомная бомба. Это событие потрясло его до глубины души, и до конца жизни он полагал, что атомная бомбардировка была ошибкой. Как и многие из тех, кто прошел через горнило войны, Ролз стремился изменить мир и общество к лучшему. Его оружием были книги, но не митинги, – он выбрал для себя теоретический фронт. Пока Ролз писал свою «Теорию справедливости», отгремела война во Вьетнаме, которая сопровождалась многочисленными массовыми протестами и антивоенными демонстрациями, далеко не все из которых проходили мирно. Но Ролз не стал отвлекаться на злободневные вопросы. Ему хотелось дать ясные и понятные ответы на два вопроса: как должно быть устроено сосуществование людей и как государство влияет на нашу жизнь. Ведь очевидно, что для того, чтобы сделать жизнь человека сносной, необходима минимальная кооперация. Основной вопрос, собственно, и состоит в том, какие формы эта пресловутая кооперация должна принимать.
Представьте, что у вас появилась возможность создать новое, более совершенное общество. Один из вопросов, который вам предстоит решить, сводится к тому, кому что достанется. Если вы, например, живете в шикарном особняке с бассейном, любому вашему капризу потакают многочисленные слуги, а в аэропорту вас ждет личный самолет, готовый в любой момент доставить вас куда угодно, то, скорее всего, идеальным миром для вас будет тот, где некоторые люди – вероятно те, кто больше и лучше всего работают, – богаты, тогда как остальные бедны. Если же вы бедны, то в вашем идеальном мире, скорее всего, никому не будет позволено слишком уж сильно разбогатеть, каждый получит свою, более-менее равную, долю общественных благ, и никаких тебе личных самолетов. С этим ничего не поделать, такова человеческая природа – люди не могут не думать о себе и своем месте в этом мире, когда описывают, каким, с их точки зрения, должен быть идеальный мир.
Главная заслуга Ролза состоит в том, что он предложил мысленный эксперимент, который сам называл «ситуацией изначального выбора» (original position) или «вуалью неведения» (veil of ignorance). Идея проста: вам надо договориться, каким будет идеальное общество, с другими индивидами, но при этом ни вы, ни они не знаете, какую позицию в этом обществе вы будете занимать. То есть вам заранее не известно, будете ли вы богаты или бедны, больны или здоровы, красивы или уродливы, мужчина вы или женщина, умны вы или глупы, талантливы или бесталанны. Вам также ничего не известно о ваших сексуальных предпочтениях. По мнению Ролза, находясь за подобной «вуалью неведения», вы неизбежно выберете наиболее справедливые принципы общественного устройства, так как ничего не сможете урвать для себя – ведь вы ничего про себя не знаете. На основании этого приема Ролз и выстроил свою модель справедливости. Она состоит из двух принципов, с которыми, с точки зрения философа, согласятся все разумные люди, а именно принципа свободы и принципа равенства.
Первый принцип, принцип свободы, сводится к следующему: каждый индивид должен обладать рядом основополагающих неотъемлемых прав и свобод, таких как свобода вероисповедания, свобода слова, избирательное право и т. п. Ролз полагал, что эти права и свободы должны быть обеспечены, даже если ограничение части из них способствовало бы улучшению жизни большинства людей. Будучи либералом, он придавал этому огромное значение и был убежден, что никто не имеет права лишить человека того, что принадлежит ему по праву.
Второй принцип, принцип равенства, сводился к тому, что общество должно быть организовано к наибольшей выгоде наименее преуспевающих. Иными словами, если труд людей оплачивается поразному, то такая система допустима, только если она напрямую помогает тем, кто находится в наихудшем положении. Банкир может зарабатывать в десять тысяч раз больше, чем чернорабочий, но у чернорабочего может быть возможность занять должность банкира, если он приложит к этому усилия, а банкир должен быть готов поделиться своими заработками. И еще одно важное дополнение: человек может получить большое денежное вознаграждение только в том случае, когда это гарантированно приведет к улучшению положения обездоленных. Ролз был убежден, что именно такую систему выбрали бы рациональные люди, если бы они не знали заранее, в какой ситуации окажутся сами.
