Принцип сенсорных коррекций означает, что мозг собирает всю информацию, требуемую для успешного управления движением, на ее основе прогнозирует дальнейшие изменения среды и, сличая полученную информацию с координатами (характеристиками) конечного результата движения, вносит необходимые поправки в ход движения.
Такие полные сборы информации от тактильной, проприоцептивной, обонятельной, зрительной, слуховой и других видов чувствительности Н. А. Бернштейн называет «сенсорными синтезами». (Иванников В. А., 2006)
Соглашаясь с Н. А. Бернштейном, Ю. Б. Гиппенрейтер (2008) подчеркивает, что в конкретно-физиологическом плане принцип активности неразрывно связан с открытием принципа кольцевого управления движениями. Как только была осознана необходимость участия сигналов обратной связи в организации движений, прояснилась и решающая роль центральной программы: ведь сигналы обратной связи сличаются с сигналами, которые поступают из программы. Наличие программы — необходимое условие функционирования кольца; без программы и задающего устройства нет смысла в кольце управления, достаточно дуги. Но по механизму дуги, как мы теперь уже знаем, не может совершаться целесообразный акт.
Кроме того, при описании дуги рефлекторной реакции, по умолчанию утверждается априорность воздействия предъявленного стимула. Однако при этом опускается тот факт, что субъект всегда находится среди огромного количества различного рода стимулов окружающей среды и при этом «игнорирует» их присутствие. Несомненно, можно создать условия, при которых стимул вызовет ответную реакцию, например, используя аспекты новизны, неожиданности или резко увеличивая «силу» раздражителя. Обычно же субъект выбирает стимулы, а не они его. Т. е. именно двигательной программой определяются не только эффекторные команды, но и действующие стимулы. В результате из внешней среды субъектом выбирается стимул, который используется для организации движения. Таким образом в наиболее типичных случаях жизнедеятельности программа решает все: не только то, что надо делать, но и то, на что «реагировать». (Гиппенрейтер Ю. Б., 2008)
Отталкиваясь от принципа активности, В. Б. Швырков (1978) утверждает, что в поведении отражение внешней среды не только предметно, но и активно; организм постоянно ищет и добывает нужную ему информацию, в отличие от препарата, который действительно «подвергается действию стимула».
По мнению И. М. Фейгенберга (2007) с началом ХХI века, началась и смена парадигм в понимании поведения животных. Представление о живом существе как реактивном объекте (действия которого являются рефлекторными ответами на определенные стимулы) сменяется представлением, что животное — это активное существо (стремящееся активно достичь своих целей). Речь идет о замене схемы рефлекторной дуги, на которую опиралась вся классическая физиология, рефлекторным кольцом. Только кольцевой характер процесса способен обеспечить непрестанное корректирование моторных актов по ходу действия в направлении реализации цели.
С Н. А. Бернштейна начинает свое существование новая парадигма, сменяющая рефлекторную физиологию, которую он назвал «физиологией активности» и которая дала начала таких направлениям как «психология активности» и «биология активности». Фейгенберг И. М., 2004). И это так, на современном этапе исследование поведения, деятельности и научения основываются на представлении об активном, а не реактивном субъекте. (Психофизиология, 2014)
Двигательное поведение не складывается из рефлексов, как из кирпичиков. Рефлекс — это не элемент действия, а элементарное действие. Целенаправленное активное действие направлено на преобразование чего-то в окружающей организм ситуации в соответствии с поставленной индивидом целью. (Фейгенберг И. М., 2004)
По Бернштейну, любое самое простейшее движение — не реакция на причину, а акция, ориентированная на некоторое будущее состояние «цель». Реакция управляется из «прошлого», акция — из «будущего». При этом никаких однозначных эталонов с «оттиском» рисунка предстоящего движения нет и быть не может. (Кудрявцев В. Т., 2016)
Категория активности в интерпретации Н. А. Бернштейна обнимает собой весь круг явлений целесообразности и целеустремленности в живой природе на любой ее филогенетической ступени и в любой ее онтогенетической форме. Активность есть фундаментальное свойство всякой живой системы в отличие от неживой системы, что полностью согласуется с давно сложившимися диалектико- материалистическими представлениями по этому вопросу. (Дубровский Д. И., 1971)
Авторы Философской энциклопедии (Философская энциклопедия, 1960–1970) анализируя понятие физиологии активности еще в 1970 году прошлого столетия приходят вот к такому выводу: «Возникновение Ф. а. означает смену принципов понимания жизнедеятельности организма и переосмысление важнейших понятий физиологии на основе достижений нейрофизиологии за последние три десятилетия. Вместо утративших силу понятий „рефлекторная дуга“, „равновесие организма и среды“ и т. п. концепция Ф. а. выдвинула понятия рефлекторного кольца, сенсорной коррекции, модели потребного организму будущего, активности организма как его коренной характеристики. Эти понятия оказались весьма плодотворными не только в нейрофизиологии, психофизиологии и психологии, но также в нейрокибернетике, теоретич. биологии, бионике, эвристике, общей теории регулирования и др. направлениях совр. науч. мысли. Ф. а. подвергла критике принципы атомизма и однозначно-детерминистского объяснения в физиологии л противопоставила им новые принципы исследования, основанные на подходе к организму как к сложной, иерархически организованной системе, на использовании вероятностных и теоретико- игровых методов при изучении функционирования динамич. подсистем в организме.»
Условный рефлекс и теория функциональных систем
«…достижения современной нейрофизиологии и кибернетики вступают в противоречие с понятием рефлекса…».
(Анохин П. К., 1978)
«П. К. Анохин отмечал, что только сугубая предвзятость позволяла видеть в поведенческом акте рефлексы.»
(Швырков В. Б., 1978)
«… поведенческий акт заканчивается не действием, как это постулирует классическая рефлекторная теория, а полезным приспособительным результатом, удовлетворяющим доминирующую потребность организма.»
(Судаков К. В., 1990)
Практически параллельно исследованиям прикладного значения условнорефлекторной концепции проводимым Н. А. Бернштейном, критический анализ модели условного рефлекса осуществлялся учеником И. П. Павлова — П. К. Анохиным. Знаменательно что оба ученых практически одновременно постулировали наличие похожих структурных элементов поведения, однако называли их по-разному.
По мнению Л. Р. Грэхэма (1991) убеждение в том, что физиолог должен одновременно демонстрировать свою лояльность к павловской школе и быть критически настроенным по отношению к ней, П. К. Анохин пронес через всю свою жизнь. Однако отношение Анохина к Павлову как к Учителю, отражалось на выраженности критического подхода к модели условного рефлекса.
