Во-первых, не существует неких преформированных, чистых, неизменных исторических необходимости или законов Всякая конкретная историческая необходимость складывается в условиях конкретной формы общества и в ходе определенной исторической деятельности. Как только такая форма перестает существовать, а деятельность завершается, то вместе с ними безвозвратно исчезает данная конкретная историческая необходимость.
Во-вторых, предшествующие исторические традиции и установленные исторические условия создают предпосылки для исторической деятельности грядущей эпохи и задают общее направление этой деятельности. Но, вместе с тем, в ходе исторических событий новой эпохи данные условия будут непрерывно видоизменяться, и только тогда, в процессе активности, связанной с осуществлением таких изменений, сформируется новая историческая необходимость, определяющая судьбу грядущей эпохи.
В-третьих, историческая необходимость может действительно сформироваться полностью, лишь когда некая историческая деятельность и некие общественные отношения достигают полноценного развития и раскрываются в достаточной мере. И только тогда человек способен осознать и постичь эту историческую необходимость. В этом смысле Маркс придерживался мнения, что общие законы истории, вырванные из процесса «размышления задним числом», не могут быть универсальным рецептом или формулой для всех исторических эпох. Напротив, эти абстрактные, оторванные от реальности истории не имеют никакой ценности.
Связь между свободой человека и исторической необходимостью – вопрос практический, а не гносеологический.
В соответствии с материалистическим взглядом на историю, историческая необходимость имеет комплексный характер. По сути, историческая необходимость – это обусловленность хода человеческой истории экономическим развитием. Противоречивое движение производственных сил и отношений определяет общие тенденции исторического процесса, образует его ось. Тем не менее нельзя приравнивать историческую необходимость к экономической. За всю историю не было ни единого значимого исторического события, причина которого не объяснялась бы экономической необходимостью. Но, с другой стороны, не было ни одного такого события, которое не было бы вызвано и не сопровождалось бы политическими факторами и идеологией. Эволюция истории никогда не идет в экономической плоскости. Экономическая необходимость не может быть реальной самостоятельной единицей, оторванной от материальной практической деятельности человека, и не способна действовать вне политических, культурных и других общественных элементов. Она уже сама по себе социальна и исторична. Поэтому историческая необходимость, основывающаяся на необходимости экономической, по характеру комплексна: представляет собой продукт взаимодействия экономических, политических, культурных и иных общественных факторов.
Материалистический взгляд на историю предполагает, что исторической необходимости в равной степени присущи повторяемость и обыденность: в определенных условиях некая историческая необходимость может раз за разом приходить в действие, превращаясь в рутинное явление. Основываясь на этой предпосылке, Маркс выдвинул теорию пяти общественных формаций. Он полагал, что в разные исторические периоды у разных народов могут возникнуть сходные экономические, политические и общественные формы. Однако, хотя повторяемость исторической необходимости – своего рода закономерность, по форме проявления эта повторяемость отличается от естественного закона. Естественные закономерности в наибольшей степени выражены в законе динамики, а исторические закономерности главным образом показаны в статистических законах.
Закон динамики возник на базе законов механического движения, относящихся к разделу классической механики. Особенность этого закона состоит в том, что на основе первичных данных можно определить движение всей системы, а также ее положение и скорость в каждый конкретный момент времени. Например, согласно ньютоновскому второму закону динамики, зная первоначальный импульс тела и силу, приложенную к предмету в точке отсчета, можно точно описать траекторию этого предмета и спрогнозировать его состояние – от прошлого к будущему. В сущности, закономерные взаимоотношения между предметами, воплощающие собой законы динамики, – взаимооднозначная связь. Она свидетельствует о том, что существование или возникновение некой вещи обязательно приводит к существованию или возникновению другой определенной вещи. Под действием законов динамики случайностью можно пренебречь.
Статистический закон – это неизбежная связь между вещами, выраженная при помощи статистических методов и воплощающая в себе закономерные отношения между необходимостью и многочисленными случайностями. Законы статистики не только не могут игнорировать фактор случайности и случайные явления, но, напротив, проявляются в большом объеме таких факторов и случайностей. Иначе говоря, если вещи или явления возникают не в больших объемах, то между ними образуются неустойчивые связи. А если же такие объемы велики, то связь между возникающими вещами и явлениями устойчива. Это подобно подбрасыванию одной и той же монетки с равномерно распределенной массой: орел и решка выпадают случайно, но в большинстве случаев каждая из сторон выпадает в 50 % бросков. Описанный пример и есть закономерность. В обществе ведущую роль играет закон статистики, то есть историческая необходимость проявляется главным образом в статистических закономерностях.
В «Капитале» Маркс не только восхищался тем, как бельгийский статистик Кетле
[153] использовал метод статистического усреднения в исследовании общественных явлений, но и сам применял этот метод для объяснения ряда закономерностей развития капиталистической экономики. Маркс подчеркивал: «Правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел». Закон средних чисел, о котором здесь говорит Маркс, в действительности – статистический закон. Именно оттого, что естественные закономерности по большей части проявляются в виде закона динамики, исторические закономерности выражены в законе статистики. И потому естественные науки способны точно спрогнозировать природные явления, а общественные науки могут предвидеть только тенденции социального развития, но не способны дать точный прогноз исторических событий.
По мнению Маркса, при анализе экономических, политических и общественных форм для постижения повторяемого, обыденного характера исторической необходимости нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. Вместо инструментов и химикатов можно использовать лишь абстрактную силу. Материалистический взгляд на историю свел общественные отношения к производственным, а последние – к производительным силам (то есть отношению человека к природе). И тем самым не только раскрыл тайну повторяемости и рутинности, присущие исторической необходимости, но и смог с естественнонаучной точностью наметить существенные изменения в обществе. Это говорит о том, что материалистический подход к истории в определенной степени также содержит в себе эмпиричность, свойственную естественным наукам. В этом смысле Маркс и Энгельс именовали данный подход действительной положительной наукой. Появление таких понятий, как повторяемость, обыденность и точность, сделало материалистический взгляд на историю настоящей зрелой наукой.
