В «Экономических рукописях 1857–1858 годов» Маркс ясно утверждает, что «буржуазная экономика, являющаяся всего лишь исторической формой процесса производства, содержит выходящие за ее пределы указания на более ранние исторические способы производства», «эти указания наряду с правильным пониманием современности дают в таком случае также и ключ к пониманию прошлого». Во введении к труду «К критике политической экономии» Маркс опять- таки отмечает: «Буржуазная экономика дает нам, таким образом, ключ к античной и т. д.».
Очевидно, что Маркс от начала и до конца считал, что только исходя из действительности, можно найти ключ к верному пониманию истории. Для исторической науки метод размышления, начинающегося задним числом, имеет универсальное значение.
Как раз поэтому изучение данного метода, по мнению Маркса, есть «самостоятельная работа, к которой тоже» он надеется еще приступить. Следует заметить, что указанный метод составил ядро Марксовой исторической гносеологии.
Объективная причина возможности применения в историческом познании метода размышлений, начинающихся задним числом заключается в следующем. История, становясь прошлым, не исчезает, а в концентрированной и модифицированной форме содержится в существующем обществе. В этом смысле действительность есть продолжение истории, часто покоящееся на срезе общества. А потому, проникая сквозь живую общественную ткань, можно обнаружить историю прошлых эпох. Согласно Марксу, капитализм был выстроен из обломков и элементов отживших общественных форм. Часть этих обломков, элементов – еще непреодоленные остатки пережитков – продолжила свое существование в капиталистическом обществе. Другая же часть, имевшаяся в предшествующих формах общества лишь в виде намека, в капиталистическом социуме развилась до полного значения.
В связи с этим «категории, выражающие отношения капиталистического общества, понимание его организации, дают вместе с тем возможность проникновения в организацию и производственные отношения всех отживших общественных форм». В исторической гносеологии размышление, начинающееся задним числом, означает проникновение в события прошлого через существующее общество.
Для исторического познания такое размышление необходимо по следующим причинам.
Во-первых, общественное развитие идет от прошлого к настоящему, от низкого уровня к высокому. Однако история – уже прошлое, и в историко-познавательной деятельности субъект познания не может непосредственно контактировать с объектом. Человек не способен смоделировать историю лабораторными методами. И оттого познание истории не может двигаться от прошлого к настоящему, от низкого к высокому уровню. Напротив, ему доступен «путь, противоположный действительному [историческому] развитию», размышление вспять (то есть от высшего к низшему, от настоящего к прошлому), абдукция.
Во-вторых, внутренние исторические элементы и связи в полной мере познаваемы только при условии их полноценного развития и раскрытия. После этого они уже отрицают самих себя, превращаясь в высокоуровневые явления. Поэтому в изучении прошлой, низшей общественной формы в качестве вспомогательной системы необходимо руководствоваться условиями существующей, высшей формы общества. «Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны». В организме низших животных проступают намеки высших животных, которые, впрочем, можно понять только после познания высших форм животных.
«В человеческой истории происходит то же, что в палеонтологии. Даже самые выдающиеся умы принципиально, вследствие какой-то слепоты суждения, не замечают вещей, находящихся у них под самым носом. А потом наступает время, когда начинают удивляться тому, что всюду обнаруживаются следы тех самых явлений, которых раньше не замечали».
Отсюда следует, что размышление, начинающееся задним числом, означает рассуждение, исходящее из готовых результатов процесса развития, постижение внутренней логики исторического движения через проникновение в историю и возврат от следствия к причине.
Конечно, это проникновение неизменно обусловлено историческим процессом, а потому весьма относительно. Впрочем, ни в коем случае нельзя отступать от принципа объективности, от объективного понимания истории. На взгляд Маркса, для достижения такого понимания необходимо сперва прийти к правильному пониманию современности, обеспечить самокритику современного общества и получить в ходе исследования этого общества «первые уравнения, которые – подобно эмпирическим числам, например, в естествознании – указывают на прошлое, существовавшее до этой системы. Эти указания наряду с правильным пониманием современности дают в таком случае также и ключ к пониманию прошлого».
Вместе с тем проникновение в прошлую форму общества через посредство современного общества, рефлексия над этой формой никоим образом не подразумевают стирание всех исторических различий, приравнивание существующих отношений к отношениям предшествующих формаций. Ведь в современном обществе отношения предшествующих формаций зачастую встречаются «в развитом, в захиревшем, в карикатурном и т. д. виде». Существующее общество включает предшествующие общественные формы «во всяком случае в существенно измененной форме». Марксов метод размышления, начинающегося задним числом, уже предполагает историческое рассмотрение предмета.
Первое условие размышления, начинающегося задним числом, – выбор отправной точки. По этому поводу у Маркса было следующее мнение. Историки и философы не способны экспериментировать в чистых условиях, так как не существует какой бы то ни было «чистой» формы общества. Тем не менее, они могут изучать исторический процесс на основе общественных единиц, в которых конкретные социальные отношения проявлены наиболее всесторонне, а отдельные эмпирические факты раскрыты наиболее полно. Маркс называл этот метод исследования анализом характерных форм. Очевидно, что анализ характерной формы – это отправная точка размышления, начинающегося задним числом. А уже выбор и окончательное установление этой формы должны инициироваться и определяться практической деятельностью. Такой анализ является своеобразным научно-экспериментальным методом исторических исследований. Лабораторные методы в естественных науках постоянно углубляют познания людей о естественных процессах. Подобно этому, в изучении истории анализ характерных форм также позволяет непрерывно наращивать знания человечества о процессах исторических.
По своей сути размышление, начинающееся задним числом, – это абдукция (то есть процедура выдвижения гипотез). Важная особенность исторических исследований – то, что поиск причин исторического процесса и исторических событий рассматривается историками как задача, над которой необходимо неустанно и постоянно трудиться. Изучать историю – значит научно интерпретировать ее. А интерпретация прежде всего подразумевает обнаружение вышеуказанных причин. «Проникнуть в тайну и докопаться до сути», в этом состояло общее притязание древних историков, и поныне состоит общеизвестный принцип современных исследователей – историков и философов. «В исследовании причин [человеческих поступков] состоит особая функция истории», «Всякий исторический спор ведется вокруг вопроса о том, что же есть главная причина», – так эти важные тезисы сформулировал в своей книге «Что такое история?» известный современный философ истории Карр
[214]. И он, нужно заметить, весьма прозорливо излагал самую важную особенность исторических штудий.
