Логический и семантический анализ, символ, знак, языковая и теоретическая структура – все это вовсе не чистая игра понятиями, но научный анализ мышления и научная рефлексия над этим мышлением. Важность делает данную проблему достойной нашего полноценного внимания. Энгельс глубокомысленно заметил: «Лишь когда естествознание и историческая наука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб – за исключением чистого учения о мышлении – станет излишним, исчезнет в положительной науке». Развитием современного мышления все больше подтверждается правильность данного тезиса – значимость «чистого учения о мышлении» для современной гносеологии.
Как важный элемент нынешнего мышления рефлексия вместе с тем выявляет новые подходы в мышлении и его новые формы. Углы зрения в мышлении и мыслительные формы находятся в непрерывном изменении. Человек всегда регулирует свою точку зрения сообразно с развитием практической деятельности и науки. И, исходя из этого развития, выдвигает на первый план формы, изначально несущественные, оставленные без внимания. Это дает непрерывный рост уровня мышления человека и человеческих способностей к постижению мира. И рефлексия играет здесь крайне важную роль. Появление ряда современных научных отраслей связано с рефлексией мысли. К примеру, Берталанфи
[217] в изучении биологических организмов обратился к теории систем и, выявив суть этого мышления, пришел к размышлениям об истории человеческой мысли. В итоге Берталанфи обнаружил, что системный подход существовал еще в древности. Точнее говоря, концепция системы, системный подход в древние эпохи занимали подчиненное положение, не привлекали к себе достаточного внимания. Но в современности, когда практическая деятельность стала систематизироваться, со значимостью данного подхода, метода стали считаться. А потому мышление с помощью рефлексии выявило этот метод, и развило его простую форму в научную. Так возникла и кибернетика. Непосредственной целью кибернетических исследований Винера было удовлетворение военных нужд в период Второй мировой войны. Когда появилось понятие управления
[218], Винер заметил, что это древняя форма: Платон называл политику «стоянием у руля, управлением», включая в определение смысл контроля, обратной связи. И рефлексия вновь вывела на поверхность форму управления, превратив ее из обыденного выражения в научное, из простой формы в научную. Отсюда следует, что создание новых подходов в мышлении и новых форм мышления немыслимо без рефлексии.
Может показаться, размышление, начинающееся задним числом, и практическая рефлексия обращены в прошлое. Однако цель и смысл этих методов – будущее: задача – в том, чтобы направить, регламентировать развитие существующего общества. В действительности, различные направления футурологии и прогностики, которые переживают теперь свой подъем, являются своего рода рефлексией над наукой. Возможность их существования обусловливается долгосрочными потребностями развития практической деятельности. Марксовы теория практической рефлексии и метод размышления, начинающегося задним числом, – это мышление вспять, основывающееся как раз на таких долгосрочных потребностях. Поэтому оно играет ведущую роль в современных практике, обществе и мышлении.
По мнению Маркса, рефлексия над историей, исходящая из современной практической деятельности и состояния современного социума, «приводит к пунктам, где намечается уничтожение современных производственных отношений и в результате вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему». Иными словами, марксова теория практической рефлексии и его «размышление, начинающееся задним числом», относятся не только к исторической науке, но и футурологии: они связаны воедино с будущим развитием человечества.
