Таким образом, посредством практики человек создает человеческое бытие, в этом процессе наделяя природу новым критерием – общественностью или историчностью, превращает связь между человеком и природой в «отношения для меня». Маркс попытался объяснить смысл существования с точки зрения человеческого бытия, выделив при этом его фундаментальное свойство – историчность. Это отправная точка в правильном понимании онтологии всех вопросов.
Таким образом, Маркс не только констатировал разницу между существом и существованием, но и разграничил общественное и природное бытие, а с позиций человеческого бытия изучил смысл существования вообще. Говоря словами Хайдеггера, Маркс «вывел бытие из его сокрытости в сущем, объяснил суть самого бытия»
[31], тем самым обнажив скрытый смысл существования.
Хайдеггер характеризовал всю метафизическую эпоху, начиная с Платона, как «эпоху забвения бытия» и считал, что «метафизика различными способами постоянно упоминает о бытии. Метафизика заявляет, что задает вопрос о бытии и отвечает на него, и вроде бы несет в себе уверенность в этом заявлении. На самом же деле метафизика никогда не давала ответ на этот вопрос, ибо никогда его не задавала. Когда метафизика затрагивает проблему бытия, то вместо него воображает сущее. И хотя формально она говорит о бытии, по факту речь идет обо всем сущем. С самого своего появления и по сей день во всех своих высказываниях метафизика смешивает понятия сущего и существования. И из-за вечной неразберихи понятие “бытие” в понимании так называемой метафизики легко может увлечь в пучину абсолютных заблуждений».
Несомненно, Маркс завершил эту «эпоху забвения бытия» и вывел философию из упомянутых заблуждений. Именно это Хайдеггер имел в виду, говоря, что «метафизика – это платонизм. Ницше рассматривал собственную философию как вывернутый наизнанку платонизм. С переворотом метафизики, который был осуществлен уже Карлом Марксом, достигается предельная возможность философии. Она вошла в свой конец»
[32]. Следует отметить, что эта оценка весьма справедлива.
После того как Маркс завершил перевертывание метафизики, основной вопрос в теории материализма и всей остальной философии претерпел коренные изменения. Энгельс говорил, что вслед за эпохальными открытиями в естественных науках материализм также неизбежно должен будет изменить свою форму. В ответ на серьезное развитие естественных наук и важнейшие перемены, происходившие в общественной жизни, должна была преобразоваться не только форма марксисткой доктрины, но и ее основной вопрос.
Древний материализм и вся остальная философия древности уделяли внимание первопричине всех вещей и существованию сущего. Материализму Нового времени была присуща антиметафизическая направленность, но в конце концов он и разрушил метафизику, и возродил ее. Философия Нового времени по-прежнему была озабочена рассмотрением вопросов сущности мироздания, а также двух концепций – божественного абсолюта и абстрактной материи, которые напрочь игнорировали человеческое бытие и развитие человека. А Маркс обратил внимание на «реальный мир своей эпохи», на бытие человека, на «истинное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и другими людьми».
Согласно точке зрения Маркса, люди, чтобы иметь возможность жить и существовать, должны заниматься практической деятельностью, осуществлять обмен веществ между собой и природой. Для обмена веществ между человеком и природой люди должны производить взаимный обмен деятельностью и устанавливать определенные общественные отношения друг с другом. Таким образом, практическая деятельность человека по существованию и выживанию и реальная повседневная жизнь всегда включают в себя взаимоотношения человека с природой и с другими людьми и выражаются в этих взаимоотношениях, иначе говоря, содержат в себе противоречия этих отношений, находя в них свое выражение. Поэтому основной вопрос, который марксистская философия как коммунистический материализм должна была разрешить – это проблема взаимоотношений между человеком и природой, человеком и другими людьми, в которых находят свое выражение практическая деятельность человека и его реальная повседневная жизнь.
Маркс писал: «Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку». Таким образом, источником продуктов труда, которые являются овеществлением материальной деятельности (или связи предмета с предметом), выступают отношения между людьми. Иными словами, в реальном мире предмет воплощает в себе не только связь человека с природой, но и взаимоотношения человека с другими людьми. Для марксистской философии не существовало предмета или природы, оторванных от человеческой деятельности и истории общества, не связанных с человеком: такие предмет или природа были бы несуществующим сущим. В отличие от «абстрактного естественнонаучного материализма, исключающего исторический процесс», марксистский материализм в рассуждениях о единстве всей материи в мире исходил не из абстрактной материи и, тем более, не применял виртуальные модели. Он исходил из способа существования человека – практической деятельности, критиковал отчужденность в реальном мире, обнажал общественные свойства человека, скрытые за природными атрибутами предметов, и раскрывал взаимоотношения между людьми, утаенные в тени связей между предметами. Наконец, объясняя мир через призму практики, Маркс стремился изменить реальный мир, вернуть «человеческий мир, человеческие отношения к самому человеку».
Таким образом, Маркс сместил фокус философии со всего мира на мир людей, с мироздания на состояние существования человека, тем самым выполнив фундаментальную трансформацию ее основного вопроса.
В целом, современная западная философия уделяет внимание миру, в котором живут люди, и состоянию их существования. По выражению Ясперса, «смысл ее в том, чтобы узреть действительность в ее истоках»
[33]. Маркс, несомненно, открыл для западной философии путь «восприятия действительности через призму онтологии». Современная западная философия всегда – осознанно или неосознанно – трактовала смысл существования с позиций человеческого бытия, пыталась понять и объяснить природу взаимоотношений между человеком и миром сквозь призму человеческой деятельности.
И даже анализ лингвистического поворота показывает, что, по сути, в результате этого поворота внимание в философии по-прежнему осталось обращено на способ существования человека, что лингвистический поворот все так же воплощал в себе поиск точки сопряжения в отношениях человека с миром. Плоды познания реального мира накапливаются и находят свое выражение в языке, поэтому понимание и объяснение мира через язык – это восприятие мира через отношения человека. Витгенштейн
[34] в своих поздних работах понимал язык и его значение с точки зрения форм жизни, настаивая на всеобщем, практическом характере языка, эта позиция была в чем-то схожа с марксистской и соответствовала ей. А Серл
[35], всесторонне проанализировав функцию иллокуции
[36] языка в своей бихевиористской теории, невольно предоставил объяснительно-иллюстративную и доказательную базы философии языка в распоряжение марксистской философии.
