Почему эта новость не слишком меня пугает, я раньше уже объяснял, но повторюсь.
В интеллектуальном соперничестве между чиновниками, религиозно верующими в действенность своих запретов, и пользователями интернета – силы сторон абсолютно не равны. Мы это видели и на российских, и на зарубежных примерах. Придумыванием барьеров заняты дремучие, безграмотные политиканы из отсталых в научно-техническом отношении стран, а над обходом этих барьеров трудятся лучшие инженерные мозги цивилизации XXI века. И свет в этом соревновании неизбежно, раз за разом, побеждает тьму. Единственный действенный способ победить интернет в одной отдельно взятой стране – это запретить его целиком. Все попытки поделить сайты и пользователей на “чистых” и “нечистых”, зафильтровать, отрегламентировать, внести в реестры, поставить на учёт – это попытки с негодными средствами. Можно тут сколько угодно изучать передовой опыт Ирана, Саудовской Аравии, Казахстана, Туркмении и других лидеров мировой ИТ-отрасли. Можно оттаптываться на их граблях с прилежностью и упоением (российские законы о фильтрации, принятые с 2013 года, по сути дела, повторяют постановление саудовского кабинета министров от 12.02.2001 – и даже самая последняя инициатива про мессенджеры там тоже предусмотрена).
Есть ещё извечная мечта “устроить у нас Китай” – но это вообще очень смешная идея. Потому что уровень развития интернет-сервисов в Китае определяется двумя факторами: состоянием всей ИТ-индустрии в этой стране и наличием там 649 млн активных пользователей. Всё, чем занимались китайские власти в последнюю четверть века, – это преодоление международной изоляции в сфере высоких технологий и развитие научно-технического сотрудничества с мировыми лидерами этой сферы. Всё, чем занимается российская власть в последние 15 лет, – придумывание любых поводов для самоизоляции, для свёртывания международных контактов, для вытеснения с местного рынка именно тех игроков, благодаря которым в Китае так развивались локальные интернет-сервисы. Да, власти КНР в определённых вопросах, связанных с регулированием сервисов в Сети, проводили протекционистскую политику – но только у неё был вполне конкретный бенефициар, и это была не компартия, а китайские интернет-компании, лидеры местного рынка, ныне хорошо заметные в мировом масштабе игроки. В результате протекционистской политики китайских властей капитализация тамошних ИТ-лидеров исчисляется сотнями миллиардов долларов. “Alibaba” и “Baidu” выходят на индийский рынок электронной коммерции, а “Tencent” вступил в борьбу за рынок компьютерных игр в США. В России тем часом политика удавления интернета приводит к падению капитализации ведущих игроков, к утечке мозгов и капиталов за рубеж. Изменять эту ситуацию за счёт всё новых и новых запретов – идея весьма наивная. Без китайского уровня развития международных связей запреты не приведут ни к какому сценарию, кроме северокорейского.
[30.12.2013. ЖЖ]
“Кто готов отказаться от основных свобод ради безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности”.
Бенджамин Франклин, 11 ноября 1755 года
Отключить Россию от интернета
[30.12.2016. ЖЖ]
Весь день слушал (со ссылкой якобы на Германа Клименко), что “Россию могут отключить от мирового интернета”. Утверждение совершенно верное: не только могут, но и хотят. Причём даже известно кто: первым создание пресловутой “Чебурашки”, интернета северокорейского образца, озвучил липецкий сенатор-единоросс Максим Кавджарадзе 2,5 года назад; о реальных угрозах отключения России от глобального сегмента не раз высказывался министр связи РФ Николай Никифоров. Осенью
[136]2014 года вопрос выносился на обсуждение Совета безопасности РФ с участием Путина. Инициатива всех таких обсуждений принадлежала российским чиновникам и силовикам.
При этом ни один зарубежный политик, в США или в Европе, во власти или в оппозиции, подобных предложений никогда не выдвигал, не озвучивал, не обосновывал, не вносил их в правительство и не ходил с ними на выборы. При подготовке пакетов американских санкций в отношении России – от самых первых, весной 2014-го, до буквально вчерашних, прямо связанных с кибер-атаками, – такая идея ни разу не обсуждалась. Если посмотреть на список стран, в которых на временной или постоянной основе прерывалась в последние 10–15 лет связь с мировым интернетом – Египет, Ливию, Сирию, Судан, Туркменистан и Северную Корею – во всех без исключения случаях инициатором отключения отдельных стран от глобальной Сети являлись их же собственные власти, а не мировой империализм.
У России, как верно замечал Ф.И. Тютчев, в этом вопросе “особенная стать”. Азиатские и африканские диктатуры перекрывают доступ своим гражданам в интернет, опасаясь их вольнодумства и козней Запада. На словах российские силовики озабочены тем же самым – то и дело в их заявлениях мелькают названия враждебных России структур, типа Google, Yahoo, WhatsApp, Telegram, Twitter и Facebook. Но на практике единственная запрещённая сегодня в России американская соцсеть – совершенно безобидный LinkedIn, пользователями которого в стране являются полторы калеки, и те в основном экспаты. А все заявления о необходимости запрета других международных платформ так и остаются разговорами. Хотя все необходимые законы для блокировки иностранных площадок в России приняты ещё 2 года назад.
На самом деле, как подсказывает наглядный пример “пакета Яровой-Озерова”, главной мотивацией российских охранителей, рассуждающих о внешней угрозе, была и остаётся возможность поднять бабла на её отражении. В этом смысле наши силовики – очень продвинутые ребята по сравнению с их африканскими коллегами. Все аспекты “Чебурашки” у них просчитаны в финансовых терминах. Речь идёт о грандиозной афере по дублированию всех существующих в мире программных и аппаратных решений за счёт российской казны. Теоретически речь идёт о государственной задаче, но на практике государство приглашается не решать её, а только оплатить. В подрядчики намечен ограниченный (за счёт непубличного порядка лицензирования и сертификации) круг юридических лиц, учреждённых чекистами-предпринимателями. Они справятся и с разработкой “отечественного софта” (на практике тот же Linux), и с завозом “безопасного” оборудования, которое от “опасного” отличается лишь наклейкой и накруткой…
Один вопрос остаётся здесь открытым. А при чём же тут, спрашивается, Герман Сергеевич Клименко? Люди, мало знакомые с его биографией, вольны сколько угодно демонизировать эту фигуру, но мы-то с вами понимаем, что советник Путина по интернету – не чекист из дрезденской резидентуры, не автор идей “Чебурашки” и даже не бенефициар “пакета Яровой”. Герман Сергеевич – классический предприниматель, который в последние полгода всецело поглощён вопросами телемедицины, электронного правительства и прочей государственной big data. Понятно, что его назначение советником подразумевает ношение пиджаков и галстуков, хождение по кабинетам и публичное одобрение политики партии, но вроде как “отключение России от мирового интернета” и всё прочее “Отечество в опасности” – не его тема. Зачем же он стал бы делать такие заявления?
