О потенциале конфликта молодёжи с властью
[апрель 2017. “Forbes”]
Сегодня русский интернет – выжженная земля. Но для российской молодёжи эта выжженная земля в гораздо большей степени их родина, чем “офлайновая Россия”. Вся жизнь проходит там: там всё кино, которое они смотрят, вся музыка, которую они слушают, все друзья, с которыми они разговаривают.
И вот молодёжь пять лет наблюдает за тем, как их “родину” вытаптывают какие-то “козлы”, принимая запреты один за другим. Запреты бессмысленные, вся молодёжь умеет обходить эти запреты. Но они видят злобных кретинов, которые со своими одиозными хотелками лезут в их круг, в их цифровую свободу.
Это формирует отношение молодёжи к власти. Проблема у молодёжи с этой властью – это результат пяти лет подобного поведения власти в интернете. Молодёжь столкнулась с тем, как работает государство – оно не создало в интернете ни одного полезного сервиса, но оно выгнало Дурова и Воложа, загнало “Ленту. ру”, выбросило из “Яндекс. Новостей” источники, которые не соответствуют линии партии.
Негативная реакция молодёжи на власть – закономерный ответ на поведение власти там, где молодёжь может её видеть. Видит она её не когда открывает фирму и начинаются с этой фирмы поборы, это неактуальная для молодёжи история. И “Платон” – неактуальная для молодёжи история. А вот запреты в интернете – актуальная. И молодёжь делает вывод о том, что власть – это тупая и бессмысленная машина подавления людей.
[92]
Соответственно, когда молодёжь приглашают показать этой власти средний палец, она радостно выходит и показывает его.
Как блогеров приглашали бескультурье олицетворять
[24.05.2017. ЖЖ]
В связи с выступлением Саши Спилберг в Государственной Думе вспомнился другой, такой же нелепый, поход блогеров во власть, случившийся в начале весны.
9 марта <2017 года> министр культуры Мединский пригласил к себе блогеров на чай. Собирался с зимы, объяснял, что хочет продвинуть с помощью социальных медиа культуру в массы… В итоге посидели, попили чаю в военно-исторических подстаканниках, поговорили непонятно о чём, выдали каждому DVD-версию телесериала “Нулевая мировая” про Крымскую войну…
[93]
Вот что пишет о впечатлениях от мероприятия один из его участников, трэвел-блогер Саша Беленький: “Зачем Мединский нас позвал?.. Ощущения от встречи странные. С одной стороны, хорошо, что позвали и спросили, что нам самим интересно писать про культуру. Людей для встречи выбрали по охвату, а не по тематике. Есть же те, кто пишет про музыку и искусство, но у них узкая аудитория, а не массовый читатель. С другой стороны, оказалось, что практически все популярные блогеры в теме не разбираются”.
А не понял Саша, зачем позвали, потому что за руками не следил. Ну не смотрит человек зомбоящик в своих разъездах по миру, да и дома есть у него дела поважней. Вот и пропустил. Меж тем, встреча министра с блогерами была очень чётко спланированной PR-акцией. Причём не культуры, не блогосферы, а Сретенской духовной семинарии и её планов по реформированию гуманитарного образования в России. Для пользы которых и понадобилось покрутить по ящику сюжет нужной направленности.
Вот этот Сашин вывод – это не “оказалось”, а совершенно осознанно подбирали именно тех блогеров, на примере которых министру-пиарщику удобно было демонстрировать главную мысль: страшно далеки эти люди из интернета от нашей истории и культуры. Не научат они молодёжь ничему хорошему и духоподъёмному. Честно старался министр переманить их на культурную сторону, но не склеилось, увы. Не понимают, не знают, знать не хотят. Любят писать про свои гаджеты и путешествия, а разумного, доброго, вечного с ними не посеешь.
И была эта встреча министра с блогерами просто приложением к видеоролику про “тупую молодёжь из интернета”, где юным москвичам задавали вопросы “про культуру” и средствами художественного монтажа фиксировали незнание правильных ответов. Ролик этот был показан и на встрече министра с блогерами, и в сюжетах федеральных телеканалов об этой встрече. Всё чаепитие было его второй серией, подтверждающей тезис из первой. Блогеров позвали именно для полноты телевизионной картинки: сначала вот вам невежественная, бескультурная молодёжь – а вот властители её дум, такие же дремучие.
И как бы вы думали, откуда взялся тот самый ролик, который вмонтировали во все телерепортажи о мероприятии в Минкульте? Не подумайте, что его нагуглили референты Мединского при мониторинге YouTube. Больше вам скажу: не было этого ролика ни на каком YouTube к моменту встречи министра с блогерами. Серьёзным ребятам в России не нужны социальные платформы, когда можно прямиком занести продукт в студию “Останкино”. Заказчик и идеолог ролика про тупую молодёжь – епископ егорьевский Тихон (Шевкунов), главред портала “Православие. ру”, ответственный секретарь Общества русской словесности. Подрядчик, снявший кино, – ротенберговский “Красный квадрат”. И разговоры Мединского о том, что он хочет позвать к себе блогеров, впервые начались ровно тогда, когда ролик был свёрстан.
То есть, простыми словами, блогеров позвали, чтобы выставить их на федеральных каналах представителями бескультурья российской молодёжи. А они этого даже не поняли.
Сашу Спилберг позвали в Госдуму тоже в рамках политтехнологических игр. Не таких продуманных и многоходовых, как у отца Тихона, но тоже совершенно не затем, чтобы узнать мнение российской молодёжи и властителей её дум по какому бы то ни было вопросу. А затем, например, чтобы открыть новый канал финансирования “работы с неформальными лидерами молодёжи” и освоить на нём бабло.
Если кто-то всерьёз подумал, в простоте душевной, что после 26 марта хоть кому-то на Охотном ряду вдруг стало интересно, чем живёт и дышит российская молодёжь, то это заблуждение было просто приятным бонусом для организаторов.
[94]
Как запрещали в США и как запрещают в России
[23.08.2016. ЖЖ]
В 1996 году обе палаты Конгресса США приняли Communications Decency Act, прообраз российского 139-ФЗ о блокировке сайтов. Вскоре закон подписал и президент Клинтон. В июне того же года федеральный суд в Филадельфии признал часть этого законодательства незаконной. Следом такое же решение принял федеральный суд в Нью-Йорке.
[95]26 июня 1997 года точку в споре поставил Верховный Суд США, постановивший, что цензура сайтов в интернете противоречит Конституции. Конгрессменам пришлось переписать закон, вычеркнув из него те положения, которые забраковали суды. Это не значит, что сайт в США нельзя заблокировать: на недостаток инструментов для борьбы с киберпреступностью в интернете зарубежные правоохранители не жалуются. Этих инструментов хватает для борьбы со спамом, педофилами, наркоторговцами, вирусописателями, – но никакую страницу там нельзя заблокировать за критику деятельности госчиновника, за разоблачение коррупции или просто по прихоти замгенпрокурора, без объяснения причин.
