Поскольку есть много точек равновесия, где силы рынка сбалансированы, все не может быть полностью стабильным. Тогда вопрос, как общество выбирает точку равновесия, в которой ему быть. Выбор не может быть объяснен исключительно силами рынка, поскольку предложение и спрос сбалансированы во множестве возможных точек равновесия. Правила, законы, культура, этика и политика тогда играют необходимую роль в определении эволюции рыночной экономики.
Как это возможно, что влиятельные экономисты десятилетиями исходят из предпосылки единственного уникального равновесия, когда результаты знаменитых коллег в их собственной литературе показывают, что это неверно? Я уверен, что причина заключается в натягивании вневременного поверх ограниченного временем. Если бы существовало только единственное стабильное равновесие, динамика эволюции рынка во времени была бы не сильно интересна. Что бы ни происходило, рынок найдет равновесие, и если рынок подвержен возмущению, он будет колебаться вокруг этого равновесия, пока не успокоится в нем. Ничего другого вам знать не нужно.
Если имеется единственное в своем роде стабильное равновесие, остается немного свободы действий для человеческого посредничества (не считая того, что каждая фирма максимизирует свою прибыль, а каждый потребитель максимизирует свое удовольствие) и лучшее, что можно сделать, это оставить рынок в покое, чтобы он достиг этого равновесия. Но если имеется много возможных состояний равновесия и ни одно полностью не стабильно, тогда человеческое посредничество должно принимать участие и направлять динамику выбора одного равновесия из многих возможных. В размышлениях экономических гуру, которые выиграли битву за дерегулирование, роль человеческого посредничества пренебрежимо мала в отличие от воображаемого мистического вневременного состояния природы. Такова была глубокая концептуальная ошибка, которая открыла путь для ошибок в политике, которые привели к существующему экономическому кризису и рецессии.
Другой способ поговорить об этой ошибке заключается в использовании терминологии зависимости от пути и независимости от пути. Система зависима от пути, если имеет значение, как система эволюционирует от одной конфигурации к другой — то есть, наша нынешняя обстановка зависит не только от того, где мы находимся, но и от того, как мы сюда попали. Система независима от пути, если все зависит только от ее текущей конфигурации и ничего не зависит от того, как она в этой конфигурации оказалась. В независимых от пути системах время и динамика играют минимальную роль, поскольку в любой момент времени система или находится в ее уникальном состоянии или флуктуирует вокруг него. В зависимой от пути системе время играет важную роль.
Неоклассическая экономика осмысливает экономику как независимую от пути. Эффективный рынок независим от пути, так как это рынок с единственным стабильным положением равновесия. В независимой от пути системе должно быть невозможно делать деньги исключительно на торговле, не производя какой-либо стоимости. Этот сорт действий называется арбитраж, и базовая финансовая теория устанавливает, что на эффективном рынке арбитраж невозможен, поскольку все уже оценено таким образом, что не осталось несоответствий. Вы не можете продавать доллары за йены, затем йены за евро, евро опять за доллары и получать прибыль. Тем не менее, хедж-фонды и инвестиционные банки ведут успешную торговлю на валютных рынках. Их успех должен быть невозможен на эффективном рынке, но не кажется, что это беспокоит экономических теоретиков.
Десять лет назад экономист Брайан Артур, в то время самый молодой заведующий кафедрой в Стэнфордском университете, начал утверждать, что экономика зависима от пути
[192]. Его доказательством данного обстоятельства было то, что экономическая максима, известная как закон убывающей отдачи, не всегда корректна. Этот закон говорит, что чем больше вы чего-то производите, тем меньшую прибыль вы получаете с каждой единицы вашей продажи. Это не обязательно верно, например, в бизнесе программного обеспечения, где почти ничего не стоит создать и распространить дополнительные копии программы, так что все затраты авансовые. Труд Артура был воспринят как ересь — и действительно, без предположения об убывающей отдаче некоторые математические доказательства моделей неоклассической экономики разваливаются.
В середине 1990-х аспирантка Гарварда по экономике Пиа Мелани, работая с математиком Эриком Вайнштейном, нашла математическое представление зависимости экономики от пути. В геометрии и физике есть хорошо изученная методика изучения зависимых от времени систем, которая называется калибровочные поля; они обеспечивают математические основания для нашего понимания всех сил в природе. Мелани и Вайнштейн применили этот метод к экономике и нашли, что он зависим от пути. На самом деле имеется легко вычисляемая величина, называемая кривизной, которая измеряет зависимость от пути, и они нашли, что она не равна нулю в типичных моделях рынков, где изменяются цены и предпочтения потребителей. Следовательно, подобно геометрии Земли или пространства-времени, математические пространства, моделирующие рынки, искривлены. В своих тезисах на степень доктора философии Мелани применила их модель к росту Индекса Потребительских Цен и нашла, что он неверно рассчитывается экономистами, которые не учитывают зависимость от пути при расчетах в своих экономических моделях
[193].
Труд Мелани и Вайнштейна был проигнорирован академическими экономистами, но зависимость рынков от пути была с тех пор заново открыта большим числом физиков, которые нашли естественным применение к ней калибровочных теорий
[194]. Невозможно узнать, сколько хедж-фондов делают деньги, открывая арбитражные возможности через измерение кривизны — то есть, через зависимость от пути, которая в неоклассической экономике предполагается несуществующей — но это, несомненно, происходит.
Зависящий от пути рынок это одна из систем, где время на самом деле имеет значение. Как неоклассическая экономическая теория обходится с фактом, что в реальности рынки эволюционируют во времени в ответ на изменения технологий и предпочтений, постоянно открывают возможности делать деньги, существование которых не предполагается возможным в ее моделях? Неоклассические экономисты трактуют время, абстрагируясь от него подальше. В неоклассической модели вы как потребитель представляетесь как функция полезности. Это математическая функция, задающая число для каждой возможной комбинации товаров и услуг, которая может быть приобретена в экономике, в которой вы живете. Это гигантский набор, но — привет! — это математика, так что продолжаем. Идея в том, что чем большую полезность для вас имеет набор товаров и услуг, тем больше из них вы захотите купить. Модели далее предполагают, что вы покупаете пакет товаров и услуг, который максимизирует ваше желание, как это измеряется вашей функцией полезности, задавая ограничение в виде того, сколько вы можете себе позволить.
