Королларии
о Договорах, заключаемых на основе простого соглашения
Так как Героические Народы заботились только о жизненно необходимых вещах, так как они не собирали иных плодов, кроме природных, и не понимали еще пользы денег и так как они были почти что целиком погружены в телесное, то древнейшему праву не были, конечно, известны договоры, которые, как мы теперь говорим, заключаются на основе простого соглашения; так как они были также в высшей степени грубы, а грубости свойственна подозрительность, ибо грубость порождается незнанием, человеческая же природа такова, что тот, кто не знает, всегда сомневается, – то в силу всего этого они не знали и доверчивости; поэтому всякие обязательства они удостоверяли прикосновением руки, настоящей или фиктивной; в последнем случае она удостоверяется в торговой сделке торжественной стипуляцией, откуда следующая знаменитая Глава в Законах XII Таблиц: si quis nexum faciet mancipiumque, uti lingua nuncupassit, ita jus esto
{388}. Из такой природы гражданских человеческих вещей вытекают следующие истины.
I. Если древнейшие купля-продажа были, как говорят, меной, даже если они распространялись на недвижимое имущество, то они должны быть тем, что во времена вернувшегося варварства называли libelli
{389}; польза их становится понятной тогда, когда у одних – изобилие земель, приносящих множество плодов, а другие испытывают в них недостаток; отсюда – мена.
II. Сдача в наем домов не могла происходить, пока города были маленькими и жилища тесными: таким образом, хозяин земельного участка должен был отдать его, чтобы другой построил на нем дом; это же могло быть только цензом.
III. Сдача земель должна была быть эмфитевзисом, который у Латинян назывался clientelae; поэтому Грамматики
{390} по догадке говорили, что clientes значит то же самое, что и colentes.
IV. Таким образом, в этом должна заключаться причина того, почему во времена вернувшегося варварства в древних архивах мы не читаем других договоров, кроме цензов на дома или на земли, навсегда или на время.
V. В этом же, может быть, лежит причина того, почему эмфитевзис является договором de Jure Civili; соответственно нашим Основаниям это, как оказывается, то же самое, что и de Jure Heroico Romanorum; ему Ульпиан противопоставляет Jus naturale Gentium Humanarum
{391}; он называет его «человечным» (humanum) в противоположность Праву Варварских народов, существовавших раньше, но не Праву Варварских Народов, которые в его времена были за пределами Римской Империи, так как право последних не имело никакого значения для Римских Юристов.
VI. Товарищества не были еще известны при тех циклопических нравах, когда каждый отец семейства заботился только о своих собственных делах и совершенно не вмешивался в дела других, как выше мы это слышали от Гомера в рассказе Полифема Улиссу.
VII. По той же самой причине не был известен и договор поручения (представительства), потому и сохранилось правило Древнего Цивильного Права: per extraneam personam acquiri nemini
{392}.
VIII. Когда же за Героическим Правом позднее последовало Право Человечных народов, как его определяет Ульпиан, тогда произошел такой общий переворот, что Купля-Продажа, которая в древности не влекла за собою evictio, кроме тех случаев, когда был заключен дополнительный договор об уплате неустойки в двойном размере (stipulatio dupla), теперь стала Царицей Договоров, именуемых договорами, основанными на доверии (bona fide), которое естественно охватывает и ответственность за evictio
{393}.
Мифологический канон
Теперь мы вернемся к трем характерам – Вулкана, Марса и Венеры. Здесь следует указать (и это Указание должно быть причислено к самым важным канонам нашей Мифологии, что они были тремя божественными характерами, обозначавшими самих Героев, в отличие от стольких же характеров, обозначавших Плебеев. Таков Вулкан, рассекающий голову Юпитера ударом секиры, от чего родится Минерва; Вулкан, вмешавшийся в спор между Юпитером и Юноной и сброшенный за это с неба пинком Юпитера, почему Вулкан и остался хромым. Таков Марс, которому Юпитер делает жестокий выговор (по Гомеру), заявляя, что он самый презренный из всех Богов
{394}; а Минерва в распре Богов (по словам того же поэта) поражает Марса ударом камня (Марс и Вулкан должны быть Плебеями, служившими Героям на войне). Такова Венера, которая должна представлять собою естественных жен Плебеев: она вместе с плебейским Марсом была поймана сетью Героического Вулкана; Солнце открыло их наготу, и другие Боги насмеялись над ними. Поэтому Венеру впоследствии ошибочно считали женою Вулкана; однако выше мы видели, что на небе был только один брак – Юпитера и Юноны, да и он был бесплоден; а Марса называли не любовником, а конкубином Венеры, потому что между Плебеями, как ниже будет показано, заключались только естественные браки, которые у Латинян назывались concubinatus. Как эти три характера здесь, так ниже и другие будут разъяснены на своем месте. Среди них мы найдем плебейского Тантала, который не может схватить яблок, так как они поднимаются, и коснуться воды, так как она уходит вниз; плебейского Мидаса, который умирает от голода, так как все, к чему бы он ни прикоснулся, становится золотом; плебейского Лина, который состязался с Аполлоном в пении и был им побежден и убит. Такие двойные Мифы, т. е. Характеры, были необходимы в том героическом состоянии, когда Плебеи не имели имен и носили имена своих Героев, как было сказано выше, не говоря уже о чрезвычайной бедности языка, неизбежной в первые времена: ведь даже при современном языковом богатстве одно и то же слово обозначает часто различные, а иногда и прямо противоположные друг другу вещи.
О поэтической политике,
посредством которой зарождаются первые в мире Республики в Форме самых суровых Аристократий
Так основались семьи из этих famuli, заполученных Героями посредством веры, или силы, или покровительства; famuli были первыми в мире Союзниками (socii), как мы видели выше; от произвола Господ зависела их жизнь, а следовательно, также и их приобретения: когда Герои вследствие Циклопической Власти Отца обладали правом жизни и смерти над своими собственными сыновьями, тогда, как следствие из такого права над личностью, они обладали также и деспотическим правом над всеми их приобретениями. Это понял Аристотель, определявший сыновей в семье так: «одушевленные орудия своих отцов»; а Законы XII Таблиц до времен самой широкой народной Свободы сохраняли за Римскими отцами семейств обе следующие монархические черты: власть над личностью и собственность на приобретения: до появления Императоров сыновья, как рабы, имели лишь один единственный вид имущества – peculium, и Отцы в первые времена действительно были властны трижды продавать своих сыновей в рабство; позднее, когда приобрела силу мягкость культурных времен, обычно проделывали три фиктивных продажи, если хотели освободить сына из-под отцовской власти. Галлы и Кельты также сохраняли равную власть и над сыновьями и над рабами
{395}. Обычай действительной продажи отцами своих сыновей был обнаружен в Западных Индиях, а в Европе такая продажа до четырех раз практикуется Московитами и Татарами. Значит, мало правды в том, будто другие Варварские Нации не обладают отцовской властью talem qualem habent Cives Romani
{396}; явная ложность этого вытекает из той общей вульгарной ошибки, с которой Доктора Юриспруденции восприняли это изречение: ведь Римские Юристы сказали его по отношению к Нациям, побежденным Римским народом, а они (как подробнее это будет показано ниже) были по праву войны лишены всех гражданских прав, и таким образом у них осталась только естественная отцовская власть и, следовательно, только естественные кровные узы, так наз. cognatio; с другой стороны, у них осталась также естественная, т. е. бонитарная, собственность; в силу всего этого и обязательства их были естественными, de Jure Naturali Gentium, которые Ульпиан специфицировал прибавкой «Ншпапашт». На основании этих соображений все народы, находящиеся за пределами Римской Империи, должны были иметь все эти установления гражданского права такие, какие были у самих Римлян.
