МНОЖЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Разделение интеллекта на три типа (кристаллизованный, флюидный и интеллект овладения знаниями) отражает важные способы его дифференциации. Однако этот подход не учитывает концепцию областей интеллекта, имеющую большое значение для понимания ментальных различий между людьми. Мне доводилось ужинать с блестящими музыкантами и писателями, которые не знали, как подсчитать 20 процентов от суммы в счете ресторана. Даже если дать им простую подсказку (например, проигнорировать последний десятичный разряд, взять число слева и удвоить его), они все равно не понимают, как это сделать. Эти люди могут иметь высокий уровень интеллекта всех трех типов, когда речь идет о музыке и литературе, но у них просто нет способностей к математике. По всей видимости, математика – особая область компетенции. Собственно говоря, то же самое можно сказать о музыке. В таком случае разве не целесообразно подсчитывать математический и музыкальный IQ, а не ставить эти показатели в зависимость друг от друга или от наличия большого словарного запаса?
Таким образом рассуждал профессор Гарвардского университета Говард Гарднер, предложивший теорию множественного интеллекта в авторитетной книге Frames of Mind
[221]. Эта книга быстро завоевала симпатию сообщества когнитивной нейронауки, и все знакомые мне профессора сразу же начали преподавать его теорию на своих курсах когнитивной психологии как инновационный подход к пониманию интеллекта. Существует ряд формальных требований, которым должен удовлетворять тот или иной навык, для того чтобы его можно было считать одной из этих структур разума (отдельным типом интеллекта), но у нас нет причин отвлекаться здесь на их описание. Гарднер выделяет такие типы интеллекта:
1. Музыкально-ритмический интеллект.
2. Визуально-пространственный интеллект.
3. Вербально-лингвистический интеллект.
4. Логико-математический интеллект.
5. Телесно-кинестетический интеллект (занятия спортом, танцы, актерское искусство).
6. Межличностный интеллект (или социальный)
[222].
7. Внутриличностный интеллект (или самопознание).
8. Духовный интеллект (вспомните о таких личностях, как Моисей, Иисус, Магомет, Будда).
9. Моральный интеллект (способность решать проблемы в рамках морали и этики, подобно царю Соломону).
10. Натуралистический интеллект (знание природы, растений, животных и всего того, что может понадобиться для выживания в дикой природе)
[223].
Вот что сам Гарднер сказал о натуралистическом интеллекте: «Человек, способный легко распознавать растения и животных, проводить другие значимые различия в мире природы, а также эффективно использовать этот навык (в процессе охоты, земледелия и животноводства, а также в биологической науке), применяет важный тип интеллекта». Очевидно, в нашем доиндустриальном прошлом были очень умные, креативные люди – тот, кто первым добыл огонь, изобрел колесо и придумал земледелие. Эти люди могли быть гениями в своей области и посредственностями во всем остальном.
Специалист по интеллекту Роберт Стернберг изучал натуралистический интеллект в сельскохозяйственных районах Западной Кении, где широко распространены паразитарные инфекции
[224].
Стернберг обследовал 85 деревенских жителей в возрасте от 12 до 15 лет, из которых 94 процента были заражены шистосомой Мансона, 54 процента анкилостомой, 31 процент власоглавом и 19 процентов аскаридой. Стернберг оценивал натуралистический интеллект местных жителей, задавая им вопросы о знании средств борьбы с паразитами с помощью растений – очевидно, что эта область знаний особенно важна для них. Вот что он написал об этом исследовании: «Дети в этой общине применяют натуральные лекарства на основе трав, для того чтобы лечить себя и окружающих, в некоторых случаях с участием родителей или других взрослых, а порой и без них». Дети показали очень хорошие результаты по тестам с несколькими вариантами ответов (пример такого теста можно найти в примечаниях к главе 4 в конце книги)
[225]. Следует отметить, что результаты проверки их навыков жизни в реальном мире были значительно выше результатов проверки на знание концепций, которые они изучали в сельской школе, или других стандартных показателей интеллекта, таких как словарный запас. «По-видимому, у них достаточно обширные знания таких лекарств, – пишет Стернберг, – и они включают себя понимание того, что нужно использовать от каких болезней и в каких дозах». Чем можно объяснить такое расхождение результатов тестирования? В некоторых развивающихся странах связи между успеваемостью в школе и успехом в жизни не существует. Стернберг пишет:
В деревне, где большинство мальчиков станут земледельцами или рыбаками, а большинство девочек – женами и матерями, успеваемость в школе не приносит непосредственной пользы. Более того, с точки зрения навыков и ресурсов, которые впоследствии позволят добиться успеха в жизни, проведенное в школе время иногда даже считается потраченным зря. Человек может вложить его более разумно – в изучение того, что для него важнее всего, будь то лекарственные травы, теория музыки или движения на баскетбольной площадке, тем самым принося в жертву баллы по традиционному тесту на оценку интеллекта
[226].
