В 2004-м мы опять все еще не голосовали, потому что нам дали гражданство уже после выборов, но внутрисемейные страсти уже кипели. Джон Керри выглядел не очень симпатичным, в отличие от весьма свойского Буша, и проиграл, чему Юра радовался, потому что он был за республиканцев, целиком поддерживая военные действия в Ираке, хотя уже можно было предвидеть, как затягивает это болото, а я, стало быть, была против и значит, за демократов.
В 2006 были так называемые промежуточные выборы (полностью переизбирался конгресс и треть сената), Юра голосовал за республиканцев, а я за демократов.
Женя Шур спросил меня, как я могу голосовать за демократов (читай, социалистов) после всего отрицательного опыта жизни в социалистическом Союзе. В такой позиции находятся многие из приехавших – не только из Союза, но и из других стран социалистического лагеря, например, наши венгерские соседи. Тут несколько ответов: во-первых я всегда старалась отделять вполне разделяемые мною цели от их реального воплощения и искажений в силу человеческого фактора наших вождей. Во-вторых, если смотреть и слушать, что пишут и говорят оппоненты из обеих партий, их различия преимущественно фокусируются на отношении к абортам и доступу к личному оружию (тут я целиком на стороне демократов как за право делать аборты, если жизнь того требует, так и за максимальное ограничение ношения оружия).
Усиленно продается различие этих партий в отношении к налогам: республиканская партия де не нуждается в больших отчислениях в бюджет, потому что демократами большая их часть направляется на помощь бедным, что республиканцы с удовольствием бы урезали или даже отменили.
Тут, как часто бывает, правда посередине: действительно раздражают крупные затраты на поддержку никогда не работающих афро-американцев, живущих, в частности, в гетто Нью-Йорка и Чикаго. Это большая и долго живущая проблема.
Из моих персональных претензий к Обаме основное – что он не сделал ничего значимого для улучшения ситуации с черными районами и принятым многими поколениями стилем их жизни – без работы, на пособии, с беспризорными детьми, повальной наркоманией. В паре случаев убийства полицейскими черного он выступал скорее не как президент, а как человек, оскорбленный несправедливым отношением к черным, косвенно подстрекая черных к выступлениям протеста.
С другой стороны, я не могу понять громкого возмущения демократами со стороны жителей Бруклина, которые если не сами, так их родители, приехали сюда беженцами и начинали или продолжают жить на пособия, установленные демократами.
К налогам у меня тоже отношение не сегодня выработалось. Когда-то давно, во время первой поездки в Бельгию, один сотрудник Сидмара сказал без всякого запала, как бы просто объясняя:
– В Бельгии высокие налоги, это правда. Но у меня три сына, все они закончили университеты, обучение в которых бесплатно, у нас бесплатная медицина, вы видели, какие у нас дороги, причем все они освещены (это действительно особенность Бельгии: вдоль всех дорог – фонарные столбы), так что из космоса Бельгия смотрится как новогодняя елка.
К сожалению, образование в США платное и медицина дорогая, но и налоги в два раза ниже, чем в Бельгии и Германии и многих стран Европы.
К 2008 Юра снова приготовился голосовать за республиканцев, однако с интересом наблюдал за дебатами внутри демократов, Клинтон и Обамы. Мне Обама казался демагогом, Клинтон, разумеется, лучше знала внутренние рычаги власти, но когда она решила уступить Обаме, с нами произошло то, что испытали многие: прилив самоуважения и уважения к стране, которая может всерьез рассматривать избрание черного президента.
В результате мы оба голосовали за Обаму, как произошло и со многими «красными» штатами, которые обычно всегда голосуют за республиканцев. Помимо яркого обаяния молодого Обамы немалую роль играл и тот факт, что Обаме противостоял ястреб Маккейн, когда страна хотела бы видеть перспективу окончания безнадежных войн. К тому же Маккейн еще сообразил взять в кандидаты вице-президента одиозную Сарру Пейлин, про которую вскоре сняли весьма адекватный фильм: этакая красивая полуграмотная агрессивная соседка по кухне.
После избрания Обамы я увидела огромное различие между тем, что он намеревался и что реально мог сделать.
Приняв страну в состоянии кризиса, он следовал рекомендациям, сформулированным финансистами еще при Буше, жестко защитил от банкротства «великую тройку» автомобильных концернов, использовал временное большинство демократов в конгрессе и провел здравоохранительную реформу, хотя и немедленно потерял это большинство при следующих промежуточных выборах, потому что все как один республиканцы были против этой реформы.
Говорил Обама обычно правильно и хорошо, и намерения его я разделяла, ужасно расстраиваясь из-за его неумения или нежелания договариваться, идти на компромиссы, из-за несгибаемого и растущего противостояния республиканцев, как и обострившейся поляризации страны.
К концу его восьмилетнего правления и экономика поправилась, и число войн поуменьшилось, поэтому можно было ожидать, что, несмотря на разочарование в самом Обаме, страна опять проголосует за демократов. Однако демократы выдвинули в качестве своего кандидата Хилари Клинтон, к которой у населения были большие претензии еще со времен ее пребывания в роли первой леди, а потом статс-секретаря, то есть министра иностранных дел. Плюс часть демократического электората и прежде всего молодежь была очарована коммунистическими обещаниями одержимого Берни Сандерса и, стало быть, предпочтения даже части демократов были не в пользу Клинтон. Плюс за две недели до выборов ФБР вдруг опять вернулось к проверке ее электронной почты на предмет возможной отсылки секретных документов с личного сервера. Плюс перед самыми выборами российские хакеры взломали и вылили через Wikili почту демократического комитета, из которой как бы следовал заговор против Сандерса.
После всех новых «компроматов» сторонников Клинтон еще поубавилось, плюс кто-то всегда голосует за республиканцев, кому-то откровенно импонировал Трамп, полноценный аналог Жириновского. При всех предшествующих прогнозах бесспорной победы Клинтон проиграла пугающему многих Трампу.
Мы смотрели все дебаты с участием Трампа, который побеждал в борьбе с другими кандидатами от республиканцев, на мой взгляд, за счет откровенного хамства и способности выдавать черное за белое.
Все первые шаги Трампа были направлены просто на отмену всего того, чего добился Обама. Вывод США из соглашения о защите окружающей среды против изменений климата, открытие угольных шахт, разрешение строительства нового нефтепровода, открытое противостояние свободной торговле. Пока не удалось полностью отменить, как ему хотелось бы, так называемую Обамакейр, льготное медицинское страхование малоимущих.
Напоминающий гитлеровские призывы лозунг Трампа «Мы сделаем Америку великой» пугает его недружественным отношением к извечным союзникам США, очевидной тенденцией на обострения, провокационными высказываниями, за которыми можно ожидать и действия.
Трамп провел через конгресс новый закон о налогах, обеспечив себе и своей многочисленной семье бизнесменов колоссальное снижение корпоративных налогов. Ясно, что в целом снижение налоговых поступлений в казну приведет к увеличению дефицита бюджета и грозит реализацией давних намерений республиканцев сократить государственную социальную поддержку малоимущих, расходы на здравоохранение и образование.
