В мою бытность начальником у меня были проблемы с моим более высоким начальством, когда я широко расставляла оценки «выше ожиданий», будучи убежденной, что мои сотрудники работают хорошо. Кто-то где-то из статистиков доказал, что качество исполнения подчиняется нормальному распределению при максимуме посредственного исполнения «на уровне ожиданий». С годами это стало законом, хотя вызывало ежегодные споры на заседаниях менеджмента. Чтобы сдать в отдел кадров показатели «выше ожиданий» для каких-то сотрудников, надо было доказать объективность наших оценок наличием «двоечников», с результатом «ниже ожиданий», подтверждая это кем-то доказанное распределение колоколом.
За посредственную работу не наказывают, но и на повышение не подают: на повышение претендуют только те, кто работал «с перевыполнением». Все мы бились за каждую «четверку», чтобы не лишать людей веры в справедливую оценку их деятельности. Объяснение, что работа на уровне ожиданий не есть плохо, делала, на мой взгляд, циниками и сотрудников и их начальство.
Однако где-то там наверху оценки этих рассмотрений воспринимались весьма серьезно. На моей памяти несколько хорошо мне знакомых людей получали оценки «ниже ожиданий». Это неизбежно отражалось в уровне ежегодных прибавок к зарплате, называемых «merit raise» (прибавка за заслуги). Выдавали на отдел некую общую сумму, определяемую уровнем инфляции, но делили ее не поровну, а пропорционально «качеству работы». Параллельно, с участием отдела кадров, для «двоечника» разрабатывался план «исправления» с перечнем необходимых шагов. Однако, если человек получал «двойку» два раза подряд, вставал вопрос об его увольнении.
Эти оценки в разные времена играют разную роль. Особенно трагично это выглядело в годы, когда компания должна была проводить сокращения. Помню, что в 2002-м ранжирование сотрудников моей группы по уровню «совершенства» их работы означало увольнение оказавшегося в конце списка даже и без двойки. Там оказалась Зофия, которая работала совсем не плохо, но просто несколько хуже других. От увольнения ее спас только перевод в другую группу, где сразу несколько человек подало на «добровольное сокращение» и оказался дефицит сотрудников.
Другие фирмы, типа Дженерал электрик, в течение нескольких десятилетий использовали эти показатели качества работы для ежегодного увольнения пяти процентов нижней части кривой распределения просто для «освежения крови» и найма новых сотрудников со свежим рвением.
Однако этот подход в принципе неверен, и недавно расцветшие технологические фирмы и даже тот же Дженерал Электрик используют теперь совсем другие подходы, которые не сводят всю массу сотрудников к посредственности, не убивают рисковые инициативы. Ведь еще в давние времена сборников «Физики шутят» стало известным выражение, что «двадцать процентов сотрудников выполняет восемьдесят процентов работы». На деле это не шутка, а абсолютная правда, и справедливая оценка сотрудников должна быть направлена именно на выявление и поощрение ведущей части коллектива, знающих, талантливых сотрудников, которые и способствуют успеху фирмы в целом. Тогда распределение эффективности работы сотрудников должно описываться скорее экспоненциальным законом Парето. В любом случае заранее расстраиваюсь, предвидя появления формализующей инструкций и на этот счет.
Сопоставлять данные подходы менеджмента с советским временем бесполезно. Зарплаты были детерминированы, прибавки к ним определялись только стажем или получением ученой степени либо новой должности. Формально аттестацию на право работать в занимаемой должности проводили раз в пять лет: надо было показать публикации, написанные отчеты и ждать следующих пятилетий. Боюсь, что сейчас, в связи с растущим числом иностранных представительств, совместных предприятий или просто зарубежных предприятий «инновационные» системы управления кадрами проникнут и в Россию. Какая-то система контроля инженерных кадров наверно нужна, однако, на мой взгляд, в сочетании с математическими методами она теряет всякое отношение к человеку и человеческим особенностям.
Про то, что не охватила
Я хочу объяснить, почему я не включила подробное рассмотрение нескольких важных и по-своему неотъемлемых сторон повседневной американской жизни. Это объясняется тем, что я не знаю современного их состояния в России, чтобы сравнивать и «перевести с американского на русский», либо у меня нет достаточных и убедительных личных американских впечатлений на этот счет, а повторять общеизвестное не хочется.
Реклама. Можно шутить, что без рекламы американец не знал бы, что ему пить и есть и куда ходить и ездить, но это уже чистая правда. Реклама навязчивая, часто бестактная, но и информативная. В почтовый ящик кладут каталоги магазинов, часто толщенные тома: выбирай, что тебе действительно нужно. Активность интернета не имеет границ. Если ты что-то поискал из товаров в Интернете, то после этого на любом открываемом сайте увидишь развернутую рекламу искомого. Телевидение предлагает лекарства, новые средства для устранения избытка веса, приспособления для укрепления мышц. Если заинтересован – смотришь в интернете отзывы, открывающие глаза на истинное положение вещей. Реклама часто не вполне честна, но привлекает внимание к тому, о чем бы сам никогда не думал.
Иногда возмущаешься, что в стране, страдающей массовым ожирением, рекламируют трехслойные гамбургеры за пониженную плату, или в обеденное время наглядно демонстрируют приспособление и способ его использования для отбора, извините, сами понимаете чего, при тестировании на рак прямой кишки, но эта информация наверняка кого-то интересует.
При этом надо отметить большой диапазон качества рекламы. Иногда рекламы грешат примитивизмом, но вчера во время вручения Оскара в паузах показывали минутные ролики, которые, по сути, были высококачественными короткометражками.
Наверно, об американской рекламе стоило бы поговорить отдельно, если бы российская не следовала ей во всем плохом, как в смысле частой неуместности по отношению к основной передаче, бестактности или вернее, пренебрежении ко всем этическим нормам.
Что касается хорошей рекламы, лучше всего об этом уже сказали Ильф и Петров в своей «Одноэтажной Америке»: «В Америке покупателю продается не кровать, ему продают хороший сон».
Образование. Американское школьное образование ругают все.
В младших классах отметок не ставят, всех хвалят (детей надо поощрять).
Программа и последовательность предметов существенно отличается от привычной. При поступлении в high-school (с 9-го по 12-й класс) проводят вступительные собеседования или даже экзамены, после которых школьников дифференцируют, различая от двух до (в некоторых школах) пяти уровней математики. Биология, химия, физика объединяются в группу – Science (наука). Биологию изучают в девятом классе, химию только один год в десятом, физику только в одиннадцатом, а в последнем, двенадцатом – любой из этих предметов по выбору, в зависимости от дальнейших планов. Обязательны все четыре года – английская литература и математика. Social science объединяет историю и обществоведение. В некоторых школах нет географии. Зато каждый день все четыре года один час – физкультура. Допускается некоторая индивидуальная модификации программы при условии, что ученик наберет положенное число часов (кредитов) в каждом разделе. Школьники старших классов могут также выбирать «продвинутые» advanced placement классы для тех или иных предметов и положительные по ним оценки засчитываются в институте, позволяя сократить время обучения.
