Более того, сведения агентов полиции о намерениях революционеров создать «как бы» Советы рабочих депутатов, составление записок о ходе развития революционного движения России (с освещением опыта 1905 г. в том числе) в период 1907–1917 гг. говорят о том, что Департамент полиции, подведомственное ему Петербургское охранное отделение опасались возможности создания Советов, видели в них угрозу правящему режиму, и при наличии хоть какого-то признака Советов в тех или иных действиях представителей различных партий последние рассматривались полицией именно как попытки создания Советов по опыту 1905 г., хотя таковыми они вовсе не являлись (или, по крайней мере, это не подтверждается сопоставлением документов полиции с другими источниками).
Вопрос о создании Советов обострился с началом Первой мировой войны. Патриотические манифестации в первые месяцы сменились со временем пораженческими настроениями, постановкой вопроса о прекращении войны и установлении мира, борьбе с самодержавием за Учредительное собрание. Непонимание целей войны народными массами, серьёзные поражения на фронте при сохранении усиленной мобилизации крестьян и рабочих в армию, увеличения давления со стороны промышленников на рабочий класс в силу необходимости выполнения военных заказов и бедственном положении солдат и матросов привели к постановке вопроса о необходимости коренных политических перемен в стране. Летом 1915 г. члены Государственной Думы – трудовики (и, в частности, А.Ф. Керенский) ставили вопрос о создании Совета рабочих депутатов в столице с опорой на опыт 1905 г., начались массовки рабочих, на которых такой вопрос обсуждался; позднее, осенью, в ещё более серьёзном масштабе петроградские большевики во время кампании по выборам в рабочую группу Центрального военно-промышленного комитета, призванного работать на благо обороны страны, выдвигали лозунг создания общегородского Совета рабочих депутатов с целью революционной борьбы рабочих против правительства. В ряде губерний (в частности, на Украине, на Урале, на Кавказе) этот лозунг также имел своих сторонников. Примечательно, что, несмотря на аресты и срыв реализации такого плана, вопрос о создании Советов стоял на повестке дня вплоть до конца 1915 – начала 1916 гг., что показывают рассмотренные нами документы и свидетельства. Затем, в 1916 г., с углублением политического кризиса в стране, усиливается стачечное и забастовочное движение, в Петрограде снова возникает план создания Совета рабочих депутатов среди партийных, революционно настроенных представителей рабочего класса, а также среди эсеров и большевиков. Военные организации эсеров призывают солдат и матросов к созданию революционных комитетов; появляются и отдельные планы строительства революционной комитетской организации от отдельных воинских структур до системы во всей армии. В январе-феврале 1917 г. в Иваново-Вознесенске, Петрограде встаёт вопрос о Совете рабочих депутатов. В конце февраля 1917 г., с началом беспорядков в столице, некоторые революционные деятели 1905 г. инициируют возможность создания Совета по опыту Первой русской революции. В этом им помогают представители рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета, которая в течение своего существования с 1915 г. стала оппозиционной власти структурой, отстаивающей интересы рабочих и всячески способствующей их самоорганизации. Кроме того, значительным оппозиционным образом к тому времени по отношению к правящему строю стала проявлять себя крупная промышленная буржуазия, для которой вопрос о власти также был актуален. 27 февраля в Таврическом дворце состоялось заседание исполнительного комитета Совета, 28-го вышло его первое обращение к населению как органа, выражающего интересы народных масс. В конце концов, император Николай II подписал указ об отречении от престола. Самодержавие стало достоянием прошлого страны.
Изучение понимания Советов как органов народовластия в общественном сознании России в период с 1905 по февраль 1917 гг. показывает, что Советы как выразители интересов народных масс, населения имели значительный фактический властный авторитет – со всей очевидностью это было заметно во время Первой русской революции. Они были достаточно весомой единицей находившегося в процессе становления гражданского общества в Российской империи начала XX столетия. Значимость проблематики Советов подтвердилась в межреволюционный период как дискуссиями по её поводу в среде представителей общественной мысли, так и выявленными в данном исследовании реальными попытками создания и опытом деятельности Советов в рассматриваемое время. С началом и ходом Первой мировой войны вопрос о создании Советов актуализировался, и чем больше несостоятельность власти проявляла себя с поражениями на фронте и кризисом внутри страны, тем сильнее была тяга масс и революционеров к созданию Советов. В конечном итоге самодержавная власть, не способная к решению социально-экономических и политических проблем страны, потерпела поражение: итогом Февральской революции стало свержение самодержавия и образование Советов по всей стране в 1917 г.
Какой смысл несёт в себе история Советов дореволюционного периода? Нарождающееся гражданское общество фактически вытеснило ту самодержавную власть, которая долгие годы его стремилась подавить. И подавление революции в 1907 г. не помешало сохранению, распространению, стремлению к воплощению в жизнь идеи Советов в сознании людей, воскресивших её при первой же возможности, при первой же революционной ситуации, наступившей в 1917 г. Более того, история Советов как института гражданского общества, элемента высокой самоорганизации и политической культуры населения стала, как нам представляется, ярким свидетельством установления единства пути общественно-политического развития России и стран Европы в феврале 1917 г. Европейские страны – каждая в своё время – пришли к модели ограничения монархии, установления народного представительства, развития общественных объединений, и вряд ли Россия с помощью искусственно выработанных идеологем могла избежать подобной, вполне оправданной, в какой-то степени закономерной исторической судьбы. Развитие событий Февральской революции 1917 г. продемонстрировало невозможность продолжения существования страны в идеологическом формате «особого пути» вне Европы, который усердно насаждался стремившимся сохранить за собой полноту власти и при этом совершенно не учитывавшим реалии эпохи самодержавием, но в итоге оказался абсолютно бесперспективным для нашего государства.
Представляется, что понимание Советов как органов народовластия, как института гражданского общества, появлявшегося в России начала XX столетия вслед за многими европейскими странами, позволяет глубже, многограннее изучить корни революционных событий 1917 г. в России, делает определённый вклад в разработку вопроса о закономерности последовавших за этими событиями столь коренных, масштабных, колоссальных для нашего государства перемен.
Библиография
1. Архивные материалы
Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ):
1. Ф. 63. Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Москве (охранное отделение) при московском градоначальнике.
2. Ф. 93. Петроградское губернское жандармское управление.
3. Ф. 97. Управление дворцового коменданта Министерства императорского двора.
