Выступления, возникшие в начале 2011 года, носили в основном мирный характер, но в рядах протестующих были и воинственные элементы, которые поджигали государственные здания и стреляли в правительственные силы безопасности. Джихадистские группировки «Ахрар аш-Шам» и связанная с «Аль-Каидой» «Джебхат ан-Нусра» (широко известная как «Фронт ан-Нусра») действовали в стране еще до марта, как и «Братья-мусульмане». Долгое время проживавший в Сирии голландский иезуит отец Франс ван дер Люгт, которого в апреле 2014 года убили в Хомсе, сообщал: «С самого начала протестные выступления не являлись совершенно мирными. С самого начала я видел шагающих в рядах демонстрантов вооруженных людей, которые первыми начинали стрелять в полицию. Зачастую применение силы со стороны сил безопасности было реакцией на грубое насилие вооруженных мятежников». Однако средства массовой информации западных стран подчеркивали жестокость только ответных действий правительственных сил
[82].
Последовавшее силовое воздействие на протестующих вызвало еще более крупные волнения, которые переросли в полноценное восстание, когда ряды противников Асада пополнили зарубежные джихадисты. Оппозиция была хаотичной, разделенной на более тысячи различных групп. Уильям Полк в статье от 10 декабря 2013 года в Atlantic прояснил суть надвигающейся гражданской войны: «Нет сомнений, что (как бы они ни конфликтовали между собой, а они, безусловно, конфликтуют) все мятежники считают войну в Сирии прежде всего религиозным делом… Было бы ошибкой рассматривать сирийскую войну, как сделали некоторые внешние эксперты, в качестве сражения между силами свободы и тирании. Если противники режима сражаются за какую-то разновидность демократии, им нужно, чтобы их голоса услышали»
[83]. В действительности безжалостность режима Асада при подавлении повстанцев часто соответствовала, а иногда и уступала жестокости их противников. Повстанцами руководили связанный с «Аль-Каидой» «Фронт ан-Нусра» и еще более бесчеловечное «Исламское государство», суннитская организация, печально известная отсечениями головы своим врагам. Она выросла из противодействия американским оккупантам в Ираке и перешла на территорию Сирии, когда там началась война.
Однако ужасающее насилие с обеих сторон конфликта не удержало Соединенные Штаты от безрассудного вмешательства в сирийскую гражданскую войну. Американские неоконсерваторы, с их израильскими связями и фантазиями по поводу передела карты региона, мечтали о смене правительства в Сирии по меньшей мере с 11 сентября. В то время заместитель госсекретаря США Джон Болтон представлял Сирию и Северную Корею следующими в очереди на смену режима, когда Соединенные Штаты закончат дело в Афганистане и Ираке. На самом деле Сирия занимала особое место в списке задач неоконов. В 2006 году Робин Райт сообщал в Washington Post: «Более общая цель США — разрушить ось „Хезболла“ — ХАМАС — Сирия — Иран»
[84]. Свержение Асада для неоконсерваторов было частью самоуверенной региональной стратегии, которая обернулась масштабным распространением хаоса.
Понимая, что сложившаяся ситуация полна опасностей, Обама осмотрительно отреагировал на начало военных действий. Однако в августе 2011 года, под нарастающее осуждение сирийского правительства за обращение с протестующими, он поддался давлению сенатских ястребов и правозащитных организаций. Обама заявил, что поддерживает устранение Асада и наложение на Сирию новых санкций, которые, по словам госсекретаря Хиллари Клинтон, «ударят в сердце режима Асада». Франция, Германия и Британия тут же присоединились к позиции США. В момент, когда Соединенные Штаты приступили к оказанию помощи восставшим, Washington Post сообщила, что были убиты «сотни» сирийских граждан. Оппозиция, согласно New York Times, была по-прежнему «мало организованна». Однако действия США дали повстанцам надежду. Один ведущий активист восторженно высказался: «После слов Обамы движение расширится. Думаю, мы увидим, как множество людей выйдет на улицы»
[85].
Восстание действительно расширилось, но противники режима несли ужасные потери от рук сирийских правительственных войск. Летом 2012 года Хиллари Клинтон, директор ЦРУ Дэвид Петреус и Леон Панетта настойчиво убеждали Обаму предпринять дальнейшие шаги. Они настаивали на введении над Сирией бесполетной зоны. Клинтон безрассудно поддерживала эту позицию на всем протяжении кампании 2016 года, несмотря на сопротивление многих военачальников и ясные предупреждения Данфорда, что такая зона «потребует от нас вступления в войну с Сирией и Россией». Военно-морской офицер в отставке Джон Кьюэн, обеспечивавший бесполетные зоны над Боснией и Ираком, заявил, что надеется на то, что Клинтон просто «политически позиционируется», потому что «если это не так, то быть беде». Даже кандидат в президенты Трамп достаточно разобрался, чтобы говорить, что предложенные Клинтон «зоны безопасности» «ведут к третьей мировой войне»
[86].
Как будто этого было недостаточно, ястребы администрации Обамы — Клинтон, Петреус и Панетта — также предложили программу вооружения и подготовки повстанцев. Понимая, что предоставленное США оружие может оказаться в руках исламских экстремистов, Обама не соглашался. Однако ЦРУ уже нелегально действовало в южной Турции, помогая боевикам сирийской оппозиции получить оружие. New York Times, несмотря на постоянное стремление преуменьшить и смягчить вовлеченность США в сирийский кофликт, допустила публикацию статьи и графика, которые показали, что оружие для повстанцев обильно поступало в Турцию и Иорданию уже по крайней мере с января 2012 года, за недели до начала боевых действий в Сирии. В марте 2013 года Times сообщила, что как минимум 160 авиабортов с военными грузами прибыли не только из Саудовской Аравии и Катара, но и из Хорватии. В июне грузы из Турции, Саудовской Аравии и Катара включали в себя ракетные гранатометы, ручные пулеметы, боеприпасы и противотанковое оружие. ЦРУ, как в июне отмечала Times, направляло вооружение поддерживаемым США повстанцам, стараясь избежать «Аль-Каиды» и других террористических группировок
[87].
