В период начального обогащения будущие олигархи вели себя предельно скромно и уважительно по отношению к власти. Тот же Березовский изумлял всех своей способностью часами терпеливо ждать аудиенции в кремлевских приемных или даже около подъездов жилых домов. Но когда бывшие скромные коммерсанты стали олигархами, у большинства началась звездная болезнь. Они вообразили себя хозяевами жизни и стали менее внимательными к деталям. Гусинский, например, в 1999 году настолько ушел от реальности, что заявлял новому премьеру Владимиру Путину: «Ты никто, но я могу тебя сделать всем!»
Немного позже нечто подобное случилось и с Ходорковским, задумавшим взять в свои руки власть в стране. С Березовским это перерождение случилось, естественно, раньше всех.
В 1998 году у Березовского появилась идея фикс, он начал считать, что управлять страной должен состоящий из бизнесменов «совет корпораций России», а вовсе не политики. Одновременно он стал демонстрировать довольно пренебрежительное отношение к Юмашеву и Дьяченко и даже забывать выполнять некоторые свои финансовые обязательства.
Ельцинская семья оказалась перед выбором: или продолжать работать с Березовским, или сделать своим главным политическим партнером скромного и надежного Абрамовича, который за это время стал своим в олигархической тусовке. Выбор был очевиден. К осени 1998 года Абрамович заменил Березовского в качестве главного конфидента кремлевского семейства.
Если бы Роман Аркадьевич пустился во все тяжкие и повел себя как большинство олигархов, возможно, он и не сумел бы достичь такого богатства и влияния. Но Абрамович старательно демонстрировал предельную скромность и всячески избегал публичности.
Даже большинство осведомленных политических журналистов долго не подозревало о существовании титана российской политики с таким именем. Если бы не один бывший российский премьер, который в мае 1999 года начал рассказывать СМИ об Абрамовиче, это состояние блаженного неведения могло длиться гораздо дольше.
В мировом списке новых миллиардеров присутствуют совершенно разные люди. Есть Билл Гейтс или Стив Джобс, создавшие буквально из воздуха целые отрасли мировой экономики. Есть люди вроде Джорджа Сороса, который заработал свое состояние исключительно на финансовых спекуляциях, ничего не создав. Но Сорос все же вложил многие миллиарды долларов в благотворительность. Абрамович не относится ни к одной из этих категорий. Он очень много взял у России, но почти ничего ей не дал, точнее, дал несоизмеримо меньше, чем получил.
В нашей стране, конечно, есть место, где с этим утверждением категорически не согласятся. Это Чукотка, в которую Роман Аркадьевич вкладывал свое время и средства. Но и с Чукоткой все далеко не так просто, как кажется, в этом мы разобрались немного выше. 2 июля 2013 года стало известно, что Роман Абрамович добровольно сложил полномочия депутата и спикера парламента Чукотского АО из-за закона о запрете чиновникам иметь имущество за рубежом. Так завершилась политическая карьера олигарха.
Судьба коллег-олигархов
Когда Абрамович купил свой первый частный самолет, он решил отправиться на недельку на Кубу и весело отпраздновать это приобретение. Среди гостей были известные бизнесмены: Платон Лебедев, Алекс Киржнев, Майк Савари, босс «Global Jet Concept». Последнего забрали по пути из английского города Лутон.
Привлекательная норвежская блондинка была ответственна за экипаж, но она порезала руку, открывая банку икры, — это профессиональный риск в мире олигархов, что потребовало лечения в стационаре. Пришлось передать рейс в руки шведскому коллеги и польской красавице.
Судьба двух людей, которые участвовали в этой вылазке в Гавану, является хорошей иллюстрацией того, насколько уязвимы олигархи. Лебедев, который был правой рукой Михаила Ходорковского в «ЮКОСе», был арестован летом 2003 года и обвинен в мошенничестве. Отбыл 10,5 лет заключения в колонии общего режима по обвинению в хищениях, неуплате налогов, легализации похищенных средств (июль 2003 — январь 2014). Киржнев был арестован с 60 тысячами евро в мерседесе в декабре 2004 года и обвинен в подкупе чиновника.
Теперь обратимся к еще более заметным фигурам на экономическом и политическом ландшафте нашей страны…
Березовский
В сентябре 2012 года в лондонском суде Березовский выслушал вердикт судьи Глостер, объявившей о том, что он проиграл дело против Романа Абрамовича, в котором речь шла о шантаже, а также нарушении обязательств и условий контракта.
Березовский, убежденный критик Владимира Путина, утверждал, что Абрамович обманом выманил у него более 5 миллиардов долларов (3,2 миллиарда фунтов стерлингов) и угрозами заставил его продать свою долю акций российской нефтяной компании значительно дешевле их рыночной стоимости. Абрамович, который сохраняет хорошие отношения с Путиным, утверждал, что он ничего не должен Березовскому.
Это был самый масштабный гражданский процесс в истории британской судебной системы.
Борис Березовский (1946–2013)
Во время оглашения своего решения судья Глостер заявила:
«Решение по этому делу невозможно вынести, опираясь только на факты, поскольку было выдвинуто недостаточное количество возражений правового порядка. В конечном счете в этом деле суду необходимо было решить, верить ли г-ну Березовскому или г-ну Абрамовичу».
Как заключила судья, аргументы Березовского оказались неубедительными:
«Анализируя все представленные доказательства, я нашла господина Березовского неубедительным и, по существу, ненадежным свидетелем, который относился к истине как к изменяющейся концепции, которая может принимать разные формы, чтобы совпасть с его текущими целями.
Иногда свидетельские показания Березовского были намеренно нечестными, а иногда было очевидно, что он выдумывает показания на ходу, поскольку, вероятнее всего, ему было сложно отвечать на вопросы так, как этого требовало дело.
Временами у меня складывалось впечатление, что он не намеренно давал нечестные показания, а по-настоящему убедил себя в том, что его версия событий правдива. Временами он пытался уйти от ответа на вопросы, произнося длинные и не относящиеся к делу речи или утверждая, что не может вспомнить некоторые факты, которые ранее были зафиксированы в его письменных заявлениях и свидетельских показаниях».
В отличие от Березовского Абрамович, продолжила судья Глостер, «давал точные и обдуманные ответы, в которых он разъяснял специфические детали того, о чем его спрашивали». Он постоянно переспрашивал, правильно ли понял сам вопрос, пытаясь понять и то, что скрывается за ним:
«Он придирчиво выяснял, правильно ли — несмотря на трудности процесса перевода — он понимал суть вопросов, задаваемых ему.
Там, где он располагал относящейся к делу информацией, он давал полные и развернутые ответы. Он старательно подчеркивал разницу между фактами, предположениями, основанными на фактах, и размышлениями… В заключение должна сказать, что я нахожу, что г-н Абрамович говорит правду и в целом является надежным свидетелем».
