5 Неизвестно, кого именно подразумевает здесь оратор. В 338 г. перед битвой при Херонее афиняне разделили гегемонию с фиванцами.
6 Город Халкида (на Эвбее) возражал против устройства заседания в Афинах.
7 Дело идет о Византии. Первоначально она отвергла союз с Афинами, но во время произнесения «Третьей речи против Филиппа» уже изменила точку зрения (см. IX, 19 сл.).
8 Серрий и Дориск – во Фракии. Филипп захватил их после того, как афиняне уже присягнули на соблюдение мира (см. VII, 37; VIII, 64; IX, 15 сл.).
9 Керсоблепт – фракийский царек (см. VIII, 64).
10 Порфм – гавань города Эретрии (на Эвбее), бывшая оплотом демократии (см. IX, 58 и XVIII, 71).
11 О насаждении Филиппом тирании на Эвбее см. VIII, 36.
12 Поход Филиппа на Мегары в 343 г. был отбит благодаря помощи афинян.
13 Антроны – город в южной Фессалии на берегу Малийского залива, захвачен в 342 г.
14 Орей – город на северной оконечности Эвбеи. О взятии его Филиппом см. IX, 59–62.
15 Феры – город в Фессалии, в 352 г. отнятый Филиппом у тирана Пифолая, в 342 г. занят гарнизоном Филиппа. – Об экспедиции Филиппа в Амбракию (город в Эпире) в 343/342 г. см. IX, 27, 34, 72; VII, 32. – Элида – область Пелопоннеса, захваченная Филиппом с помощью местной аристократии. Об избиениях там см. XIX, 260. Ср. IX, 27 и XVIII, 295.
16 В этом месте (§ 11) – переработка из VIII, 38–40.
17 В этом месте (§ 12–13) – переработка из VI, 17–18.
18 В этом месте (§ 13–16) – переработка из VIII, 41–45.
19 О борцах, которые остались без пары, см. прим. 22 к VIII, 42, ср. прим. 15 к V, 15.
20 Кардия – город на Херсонесе, см. VIII, 58 и ниже, § 60.
21 Имеются в виду действия Диопифа, о котором см. речь «О делах в Херсонесе» (VIII).
22 В этом месте (§ 22–27) переработка из VIII, 47–51.
23 Греческие слушатели нередко сводили или даже силой стаскивали не понравившихся ораторов с трибуны.
24 Дело идет о персидских сатрапах (см. ниже, XI, 5), среди них особенно о Менторе. В 340 г. он оказал помощь городу Перинфу, осажденному Филиппом.
25 Гермий из Атарны был агентом Филиппа, известен как друг Аристотеля. Его арест и казнь относятся к 341/340 г.
26 Это соображение, как известно, сбылось впоследствии: после Филиппа Александр докончил покорение и с помощью самих греков пошел на завоевание Персии.
27 Персидский царь. Сусы и Экбатаны – столицы Персии. В дальнейшем имеется в виду не один определенный царь (Артаксеркс III Ох, 359–338 гг.), но вообще властитель Персии. Артаксеркс присылал в Афины посольство с предложением дружбы в 344/343 г. Древний ученый Дидим говорит, что это посольство было, однако, отвергнуто афинянами.
28 В 394 г. афинский полководец Конон, находясь на службе у персидского царя Артаксеркса II Мемнона (404–358 гг.), разбил спартанский флот близ Книда; после этого в 393 г. он восстановил так называемые Длинные стены, разрушенные после окончания Пелопоннесской войны. Мирные предложения персидского царя отвергнуты были афинянами в 344/343 г.
29 130 талантов – около 312 тыс. рублей. Показание довольно неясное. К взносам союзников это не может относиться, так как после Союзнической войны (357–355 гг.) они понизились до 60 талантов (т. е. около 150 тыс. рублей), по Эсхину (II, 71), или даже до 45 талантов (108 тыс. рублей), по Демосфену (XVIII, 234). Скорее всего здесь имеется в виду сумма подоходного налога из времени финансовых затруднений в связи с Союзнической войной (357–355 гг.). Дидим, греческий ученый I в. до н. э., относил это ко времени после разгрома в Пелопоннесскую войну.
30 О чрезвычайных взносах см. прим. 12 к VIII, 23; прим. 27 к XIV, 25.
31 Закон «о худом обращении» имеет в виду невыполнение сыновних обязанностей по отношению к отцу или худое обращение опекуна с опекаемыми, мужа с женой и т. п. Здесь это представление распространено на все вообще государство.
32 В пору финансовых затруднений в Афинах нередки были случаи, когда судьи произносили обвинительные приговоры против богатых ради того только, чтобы конфискацией их имущества поправить финансовое положение государства. Защитительная речь богача встречается с одобрением, но приговор, несмотря на это, выносился обвинительный. Таким образом, не только общественное достояние идет в раздел между всеми, но и имущество частных лиц в случае их осуждения. Впрочем, данное место содержит много неясного.
33 Такой закон нам неизвестен.
34 Имеется в виду поражение спартанцев при Левктрах и Мантинее (371 и 362 гг.); фиванцы были заняты так называемой Священной войной (355–346 гг.). Ср. эту мысль в «Третьей Олинфской речи» (III, 27 сл.).
35 «Простасия» – «покровительство» – то же, что у римлян патронат, ср. простат – патрон (прим. 29 к «Третьей Олинфской речи»), в данном случае разумеется патронат одного государства над другими.
36 См. прим. 3 к этой речи.
37 Имеются в виду дела общегреческого характера в противоположность местным.
38 В этом месте (55–70) начинается переработка из VIII, 52–67.
39 См. прим. 29 к VIII, 58.
40 Аристомед, по прозвищу «Медный» – какой-то политический деятель этого времени, которого нередко осмеивали в современных комедиях (см. Дидим, «О Дем.», 9, 61 сл.). Он берется в данном случае как образец пошлого политикана-честолюбца.
XI. В ОТВЕТ НА ПИСЬМО ФИЛИППА
Введение
В 340 г. Филипп прислал письмо с жалобами на нарушение мира. Оно заканчивалось угрозой войны. Народное собрание, обсудив создавшееся положение, приняло это письмо за окончательный разрыв и объявление войны, низвергло по предложению Демосфена плиту, на которой был написан текст мирного договора, и постановило готовиться к войне. Об этом рассказывает сам Демосфен в речи «За Ктесифонта о венке» (XVIII, 76) и историк конца IV и начала III в. до н. э. Филохор в своей «Атфиде» (Дионисий, «К Аммею», I, 11). Демосфен, судя по этим данным, призывал сограждан к мужественной обороне. Тем более странным представляется то, что приводимая ниже речь не содержит этих основных данных. Нет в ней и ответа на обвинения Филиппа в письме, которое приведено далее (XII). Таким образом, это во всяком случае не та речь, которая была произнесена Демосфеном по поводу письма Филиппа; она не содержит исторического материала, кроме того, что известно из других речей. По содержанию она лишена конкретности и в значительной степени состоит из переработки мотивов, взятых из других речей. Стиль ее несколько напоминает манеру школы Исократа. Александрийский ученый Дидим (I в. до н. э.) считал ее за подделку, вышедшую из рук какого-нибудь ритора. Современные ученые разделяют эту точку зрения. Высказывают даже предположение, что эта речь взята из исторического труда «Истории Филиппа» ритора Анаксимена конца IV в. до н. э.
