Стоит отметить, что отношение христиан к доказуемости существования Бога и самой ее необходимости неизменно: это бессмысленное занятие, ведь «Бога не видел никто никогда» (Ин. 1:18); очевидно, что Бог сам не желает быть увиденным, т. к. богоявление вынудило бы людей признать его существование за факт и это было бы знание, что противоречит идее свободной веры не по принуждению, которая содержится в Библии. С этой точки зрения концепция существования Бога абсолютно неуязвима: в самом деле, Бог всезнающ, совершенен и, безусловно, осведомлен о существовании, например, клинической смерти, поэтому «подловить» Бога, не желающего обнаружить себя, невозможно.
Одним из косвенных доказательств существования Бога могло бы быть доказательство существования Мессии – Иисуса Христа. И, пожалуй, это одно из немногих утверждений в области религии, установить истинность или ложность которого можно с большой вероятностью.
В настоящее время ученые располагают около 25 000 рукописных экземпляров Нового Завета, или Евангелия, раздела Библии, повествующего о жизни и идеях Иисуса Христа, которого верующие считают боговоплощением в человеке, и его апостолов
[108]. Наиболее авторитетным нехристианским источником, подтверждающим существование исторического Иисуса, являются «Иудейские древности» еврейского историка Иосифа Флавия
[109]. Приведем знаменитый отрывок целиком: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любили его, не прекращали любить его и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по его имени»
[110].
Споры об аутентичности данного отрывка продолжаются и сегодня, потому что невозможно уменьшить его значимость в вопросе историчности Иисуса Христа: в то время было не принято заносить в книги сведения о простых людях, поэтому свидетельств об Иисусе чрезвычайно мало.
Зенон Косидовский, польский писатель, отрицающий историчность отрывка об Иисусе в рукописи Флавия, утверждает в своей книге «Сказания евангелистов» следующее: «…Нет никаких логических причин отрицать историчность Иисуса, поскольку в Палестине того времени подобного рода бродячие проповедники, пророки и мессии были обыденным явлением. В ту пору, когда жил и действовал Иисус, а также до его рождения и после его смерти историки насчитали в Палестине по меньшей мере двенадцать пророков и мессий, более популярных, чем он». Кроме того, Косидовский приводит в качестве доказательства факт распятия Иисуса, мотивируя это тем, что в те времена распятие было одним из самых позорных видов казни, и, если бы биография Иисуса была вымыслом, вряд ли ее составителям пришло бы в голову включить в нее такой сомнительный элемент.
Всему вышесказанному можно подвести итог: большинство историков не отрицает существования Иисуса, однако некоторые евангельские рассказы требуют критического подхода
[111].
Стоит обратить внимание на то, как практика применения фейков укоренилась в современной журналистике о православии. Вопрос о СМИ, включающих в свою медиаповестку православную тематику, неоднозначен. Очевидно, что в обществе имеется большая потребность услышать нечто отличное от официальной позиции церкви, на фронте которой все всегда без перемен.
Однако если на темы, связанные с политикой, высказываются, в основном, журналисты, специализирующиеся в этой области, происходящее в религии освещается без какой бы то ни было подготовки. Во многом по этой причине происходит искажение, ненамеренное замалчивание некоторых фактов или осознанная трансляция фейк-информации, формирующая в глазах аудитории весьма специфический образ церкви.
Например, в апреле 2017 г. огромный резонанс вызвала новость о том, что впервые за 930 лет мощи одного из самых почитаемых в России святых – святителя Николая Чудотворца – привезут в Москву. Изначально новость опубликовало РИА «Новости», в таком же виде ее подхватили остальные СМИ, развернув полноценную пиар-кампанию. Результат: очередь на поклонение растянулась на несколько километров во все дни пребывания мощей в Москве. Однако заглянем в сам текст новости: «С 21 мая по 28 июля 2017 года состоится принесение части мощей святителя Чудотворца Николая, хранящихся в папской базилике в итальянском городе Бари, в Русскую православную церковь. Это уникальное событие за все 930 лет пребывания мощей в Бари, в течение которых они никогда не покидали города»
[112].
Оказывается, событие уникально вовсе не для жителей России, а для конкретной папской базилики. Также ни одно СМИ не упомянуло, что в одной только Москве существует около 25 храмов с частицами мощей того же святого, к которым, разумеется, очереди не стоят. Вероятно, потому, что и сами СМИ не имеют об этом представления, к тому же новости (по правилам шоу-цивилизации) должны быть резонансными.
Феномен почитания мощей заслуживает отдельного рассмотрения. Нетленность мощей в христианстве является свидетельством святой жизни их обладателя и предзнаменованием всеобщего воскрешения. Однако представление о том, что тело святого должно сохраняться в прижизненном виде, существующее сейчас в обществе, – фейк. Вот что пишет Е. Е. Голубинский: «…На языке древней церковной литературы нетленные мощи – это не нетленные тела, а сохранившиеся и неистлевшие кости»
[113]. Однако уже в конце XV в. на Руси эта идея сменилась современным мифом.
Следует отметить, что многие православные богословы с горечью отзываются об этом заблуждении
[114]. Этот фейк на протяжении всей истории русского православия вынуждал многих представителей церкви осуществлять подлоги или замены мощей. Например, Святейший Синод в своих указах за 1722–1744 гг. неоднократно затрагивал вопрос о подложных мощах. Подобная практика, наряду с другими спорными и негативными моментами в христианстве, привела к значительному успеху в Советском Союзе антирелигиозной кампании, которая включала принудительное вскрытие рак с мощами и засвидетельствование содержимого, нередко оказывающегося костями вперемешку с ватой, воском и т. д.
[115]
