В результате “проверки” округа столичное руководство на основании доклада комиссии было вынуждено ограничиться снятием с должности, “для пользы службе”, командующего войсками ЛенВО генерал-полковника Д.Н. Гусева
[242] — в войну начальника штаба фронта, кавалера высших наград страны, в том числе четырех орденов Ленина, орденов Суворова, Кутузова и многих других»
.
Но, к сожалению, в Управлении контрразведки округа нашлись люди, недовольные своим начальником (в записках Пидемский говорит о некоем К., не называя фамилии), — и Андрианов
[243], вновь назначенный первый секретарь обкома, присланный в Ленинград «для наведения порядка», дал указание подготовить партийное собрание. Фактически — для разбора «персонального дела» генерала Быстрова, хотя официально это и не говорилось.
Пересказывать хода собрания не будем — чтобы всё понять, достаточно того, что сказал на нём Пидемский. Он говорил так:
«Мне непонятно, во-первых, то, почему сегодняшние “обличители” генерала все годы, когда он, по их словам, “разлагался” и разлагал подчинённых “совместной пьянкой”, молчали, хотя партийных собраний за это время прошли десятки. Ни разу не заходили они и в партбюро. Во-вторых, можно ли считать моральным разложением совместный воскресный выезд начальников и подчинённых, не занятых работой, на рыбалку или по грибы и “распитие” там за завтраком по сто — сто пятьдесят “фронтовых”. Пусть выступят и скажут, кто и где пил меньше? Это коллективный отдых на природе, общепринятый, и не разлагающий, а сплачивающий коллектив.
Грубость коммуниста Быстрова — дело другое. Она требует партийного осуждения и исправления. Но почему никто раньше… ему по-партийному не подсказал, что негоже генералу промахи в работе подчинённых разъяснять матом? И проработку начальнику сегодня устроили, по моему мнению, только потому, что в данное время это стало модным для тех, “кто вполне не уразумел политику партии”.
А затем я задал вопрос, почему товарищи, выступая, забыли, что под руководством морально “разложившегося” начальника, “разложившийся” или “разлагающийся” коллектив заставил фельдмаршала Кейтеля
[244] признать: “Мы ни разу из-под Петербурга не получили разведданных, которые оказали бы серьезное воздействие на развитие военных событий”, а немецкий генерал-полковник Йодль на допросе признал: “В нашей <германской> разведке были крупные провалы… Основную массу разведданных в ходе войны (до 90 процентов) составляли материалы радиоразведки и опросы военнопленных”. Это он говорил о Ленинградском фронте и Северо-Западе. А где были тысячи их агентов? Да в наших лагерях, в нашей русской земле и в их абверовских разведшколах, куда наше управление их внедрило. Это лучшие из оценок “разложившемуся” начальнику нашей контрразведки.
Не скажу, что слова были именно эти, но память сохранила смысл той моей речи.
Зал ответил одобрением. Коммунисты начали выступать с осуждением “партспектакля”, специально устроенного для компрометации руководства. Соответствующим этим настроениям оказалось и постановление»
.
Вскоре генерал-лейтенант отправился на должность заместителя начальника Управления контрразведки МГБ по Прикарпатскому военному округу. А майор Пидемский был уволен «за невозможностью дальнейшего использования».
Однако и в нашей жизни бывают чудеса. Когда Борис совсем отчаялся: работы и накоплений нет, за душой — фельдшерское образование пятнадцатилетней давности, недавние коллеги предложили ему должность старшего военного цензора 25-й воздушно-истребительной армии. Благодаря хорошим людям, он был не просто вновь принят на службу, но и получил звание подполковника… Но главное, что Пидемский в очередной раз почувствовал, что такое порядочные, нравственные люди, что такое воинская взаимопомощь и войсковое товарищество.
Вскоре же в стране в очередной раз «задули новые ветры», и в 1952 году Борис Михайлович был возвращён на службу в органы военной контрразведки, «как ошибочно уволенный». Примерно в то время он заочно окончил исторический факультет Ленинградского государственного университета…
Служба Пидемского в органах безопасности продолжалась до 1964 года: он уже был полковником, возглавлял Особый отдел КГБ по 6-й (Ленинградской) отдельной армии ПВО, когда стали давать знать о себе боевые раны, и Борис Михайлович вышел в запас.
Без дела он не остался — в 1965 году возглавил ленинградское отделение издательства «Советский художник». Работа была творческая, интересная, но, очевидно, не совсем устраивали масштабы — хотелось большего, чтобы в полной мере использовать уникальные возможности Ленинграда, культурной столицы России. Было видно, что потенциал города на Неве во многом остаётся невостребованным — не зря же прозвучала эта горькая фраза, с каждым годом становящаяся всё более актуальной: «Великий город с областной судьбой»…
У Бориса Михайловича возникла идея создания воистину уникального издательства, чтобы его книги и альбомы знакомили зарубежных читателей с теми великими сокровищами искусства, которые хранятся в музеях нашей страны — в первую очередь, разумеется, Ленинграда. Было также понятно, что продажа такой высококачественной печатной продукции обеспечит поступление иностранной валюты в бюджет нашего государства.
«Правдами и неправдами Борис Михайлович добился, дойдя до отдела культуры ЦК КПСС, создания в Ленинграде ставшего впоследствии знаменитым на весь мир издательства “Аврора”. О деятельности Бориса Михайловича Пидемского на этом поприще можно написать еще две отдельные книги»
.
И вот — конкретный результат его «хождений по инстанциям»:
«Постановление Совета Министров СССР о создании “Авроры” было принято 17 сентября 1968 года. А несколько раньше состоялось Решение секретариата ЦК КПСС по этому вопросу. Приказ Председателя Комитета по печати при СМ СССР был подписан Н.А. Михайловым
[245] 10 октября 1968 года… Тогда же были утверждены разработанные и согласованные с Главной редакцией художественной литературы Комитета по печати (куратором “Авроры”) структура “Авроры”, “Положение об «Авроре»”, штатное расписание, лимиты на бумагу, полиграфические мощности и финансовое обеспечение тематического плана изданий и плана по труду. Все эти документы были разработаны с учётом возможных их изменений в связи с увеличивающимися объёмами работ издательства»
.
